既然Token針對不了宏觀經濟體，不是貨幣，那好，那針對一個具體的微觀公司呢？但它的問題是，如果你針對一個微觀的公司，我們已經有股票了，這個股票市場400多年了，很成熟，還需要你一個Token來當股票？
雖然美國證券交易委員會（SEC）在監管，但是SEC絕對不認為你一個Token，會有這麼大的影響力。中國的證監會也在監管，我也不相信中國的Token能超過滬深交易所或者「新三板」。雖然「新三板」要跟滬深交易所比，還有一段差距，但是還是比Token來的好一些。
問題來了，Token還是有價值的，那麼到底Token應該對應什麼東西？我個人的觀點是，Token大於公司，因為公司上有股票，且小於國家，國家擁有貨幣。大於公司、小於國家是什麼？那就是「產業」，Industry，這就是我們說的產業鏈。
注意，這裡說的是產業，不是行業。因為一般說的行業是指的同行業，是橫向的，我說的產業是指的垂直、上下游的，我們叫Community。
你看區塊鏈原來叫Community，我們搞股票的人都叫Company或者Cooperation，股票是Shareholder，股東對應的是Company，而我們區塊鏈是Community，那什麼是Community呢？我認為就是上下游企業的利益共同體，因為Token是金融產品，把利益連結起來，就能形成一個有機、靈活又緊密的利益關係體。
同時，這個關係在組織上也相當靈活，既有集中，又有分散，這麼一個新的經濟形態。我在想，也許未來一個國家經濟的基本單位，將不在公司，而是一條一條的鏈，我覺得「鏈改」最大的意義就在這兒＿把經濟的微觀組織改變了，從公司到鏈，而這尤其適合中國經濟。
那為什麼中國的產業無法升級呢？因為產業的分散度太高了，每一個產業中有著數以萬計的企業，怎麼可能搞創新呢？每個企業都為生存而努力，都在打價格戰，沒有能力、沒有動力去創新。
一個很重要的原因是，產業的集中度不夠。那該怎麼解決這個問題？
「鏈改」能發揮很大的作用，企業的共同體就是產業鏈，因為Token是在一個產業鏈內部，它的價值跟鏈的價值掛鉤。
所以我把Token翻譯成「鏈券」，因為既然是「鏈改」，那Token不就是「鏈券」嗎？我覺得「鏈券」的翻譯，似乎比「代幣」更好一點。
至於「鏈券」的支付功能，其實取決於交易。沒有交易，「鏈券」很難有支付功能，本質上來說，Token不是一種幣，它有支付功能，但是有支付功能的不一定是幣。一切有市場價格的，都可以有支付功能，難道那都是貨幣嗎？顯然不是。
只要有交易，有市場價格，都可以成為有支付功能的「貌似幣」，但問題是它絕對不是幣。
本文為盒飯財經授權刊登，原文標題為「證券角度解讀『鏈改』：為什麼Token更像股權？」