新創團隊CherryPay早前遭檢調搜索並認為成為詐騙集團洗錢工具，由於CherryPay獲監管機關金管會認可，解決痛點、帶來創新，但司法部門並不買單，認為CherryPay未做足客戶驗證(KYC)外，金流透過員工在自己人間移轉；天遠律師事務所主持律師劉立恩表示，在三權分立體制下，行政部門遭司法部門打臉屬常態。
劉立恩表示，CherryPay遭司法調查涉及洗錢，並依銀行法29條認定違反收受存款銀行專營業務，法規上無可議之處；而CherryPay值得金融科技與新創業借鏡，理解在三權分立的體制下，行政、司法、立法各司其職，就算行政部門力挺，但仍是會遭司法部門打臉。因此，新創業者在投入前務必做足功課，盤點法規，以免誤踩紅線。
CherryPay透過網路提供用戶P2P(點對點)代付款服務，劉立恩表示，儘管金管會認為CherryPay媒合代付款服務中並未形成新台幣的匯出，但本質與形態上均與現行的跨境匯款相同，目前台灣銀行與國外銀行進行跨境匯款，遵循SWIFT協議進行銀行間最終清算，而匯款過程中也無新台幣匯出，所以CherryPay本質上確實與現行SWIFT所進行的跨境匯款一致，在法規上違反銀行法所列屬銀行專營業務。
劉立恩提醒新創業者不要因行政機關讚許支持就認為無涉法律，直指CherryPay團隊在事件上有缺失，建議新創業者在建立商業模式前應先研究適法性，而研究適法性為創業者必須負擔的天職，不應在出事之後，再來哭天搶地。
尤其銀行業須負擔洗錢防制以及風險控管等法規上明列的應負責任，因此，金融科技新創業者在投入前均須了解法規要求；劉立恩表示，儘管法規上具有灰色地帶讓新創業者不易遵循或有遊走地帶，但建議務必先想好所能承擔風險，確定司法風險能否承擔後再行動。
本文為陽光衛視授權刊登，原文標題為「CherryPay行政挺 司法打臉 律師：新創應做足法規盤點」