David Andolfatto，經濟學博士，在美聯儲聖路易斯分行（Federal Reserve Bank of St. Louis）擔任高階VP職務；Andrew Spewak，美聯儲聖路易斯分行高階研究員。
作為美國的中央銀行，美聯儲從美國國會獲得權利。它被視為獨立的中央銀行，因其決議無需獲得美國總統或者立法機關的批准；它不接受美國國會的撥款，其成員任期也跨越多屆總統及國會任期。這種財政獨立性是由巨大的盈利能力保證的，主要歸功於它對政府公債的所有權。
美聯儲聖路易斯分行是美聯儲設置的12個聯邦儲備區的分支機構之一，對貨幣政策影響巨大。
BTC 作為投資品的未來會如何？
樂觀的看法是，因為限制供應，而需求又在增加，所以 BTC 的價格會上升。
而消極的看法是，因為 BTC 本質上就是沒有價值的資產，所以它的價格會跌到零。
但我們認為，BTC 未來的價格會穩定於這兩者之間。
先來分析一下樂觀的情況。
即使BTC的數量是固定的，而且需求是上漲的，但是我們認為，這個觀點還是過於積極了。隨著可替代數位資產（即：競爭幣）的種類越來越多，BTC的美元價格也部分取決於它與其他數位資產匯率的變化情況。
人們樂觀的認為，BTC 和其他數位資產的名義匯率會根據它們的相對供應情況而改變。也就是說，相對於它的競爭者來說，BTC的價格可能會持續上升，退一步講，至少，它的市佔率會基本保持平穩。
但一定是這樣嗎？
試想一下，假如一個飯店一頓飯賣10美元，那麼你支付一張10美元的紙幣或兩張5美元的紙幣都是可以的。在這個過程中，10美元與5美元的名義匯率為2:1。
現在，假設5美元紙幣的供應量增加，而10美元的供應量保持不變。匯率仍然不會受到影響，所以，名義上的貨幣供應總量就變多了。
如果貨幣需求保持不變，那麼商品價格肯定會上漲。
結果就是，不論是一張10美元的紙幣，或是兩張5美元的紙幣，都不夠買一頓飯了，因為這頓飯的價格高於10美元。
在這個過程中，儘管10美元紙幣的供應沒有變，5美元紙幣供應量的增加卻導致了兩者購買力的下降。
那麼，競爭幣的加大供應是否會對BTC的價格造成相同的影響呢？
這個比喻不是很準確，因為競爭幣之間的匯率並不是像5美元和10美元之間那麼固定。
如果這些紙幣上的數字被抹去了，那麼用什麼決定兩者的市場交易率呢？
根據經濟理論，任何匯率都是有可能的——包括一種不受上述兩種紙幣相對供應影響的匯率。
這個結果告訴我們，10美元和5美元的紙幣本質上都是沒有價值的紙張而已。
在兩個本質上沒有價值的物體間，是沒有基本經濟因素決定兩者的交易率的。BTC和競爭幣的關係跟這個有些相似。
因此，儘管競爭幣供應增多可能會導致BTC相對於競爭幣的交易率上升，但也可能不是這個情況。
如果不是這樣的話，那麼持續成長的競爭幣會使BTC的價格（甚至是市場資本）持續降低，低於其本應達到的高度。
圖：2013年4月-2018年12月期間
BTC 在所有數位資產市場中的佔率變化情況
如圖所示，作為所有數位資產的一部分，BTC的總價值在下降。而跟其他加密幣相比，BTC 的價值並沒有明顯變化趨勢。
現在分析一下對BTC的消極看法。
這種消極看法基於這樣一種觀點：BTC沒有基本價值，所以市場遲早會做出反應。
但是，我們的觀點是，儘管BTC的基本價值為零，但是它可以超越基本價值進行交易。
事實上，許多證券都是在他們的基本價值之上進行交易的。
比如說，黃金是根據它們的工業應用價值來交易的；美元是根據美國的稅收義務進行交易的。
人們願意為黃金和美元支付額外的費用，這代表著這些物品能夠成為交易中介。
如果額外的費用突然消失，那麼這些東西的市場價值會下降，但不會跌到零。
BTC基本價值的來源是什麼？
BTC的核心其實是一個數據庫管理系統。如果數據庫管理系統被制定為滿足特定群體的需求，那麼它就有基本價值。
BTC給人們提供的是資產儲存和轉移系統，它有兩個主要特質：
一、自由的入口
二、去中心化的數據庫管理
第一個特質意味著，沒有人能夠阻止用戶從一個帳戶向另一個帳戶發送任何數量的BTC。
第二個特質表明，協議並不取決於政府代表的存在來管理帳戶和轉移資產。
BTC的基本需求來自於，至少有人是重視這些特點的。這種基本的需求保證了BTC的價格最低也不會跌到零。
總而言之，根據經濟學理論來判斷，這種沒有政府信用背書的資產，其價格變動會非常多樣，無法精準的做出趨勢預測。
BTC價格不會歸零。但是，隨著大量競爭幣的湧入，不同加密幣之間的競爭會日趨激烈。不管是BTC還是其他數位資產的購買力，將很可能面臨下行壓力。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「美聯儲高級VP斷言：BTC 的價格不會歸零」