通過區塊鏈傳輸數位貨幣並沒有被許多人看好，它被認為是沒有發揮出其應有的優勢，尤其是在擴大訪問範圍，和降低金融服務成本等方面。很多人發出質疑，為什麼不在現有的架構基礎上建構支付系統，而是選擇創建一個全新核心網路來轉移資金，這條雄心勃勃的道路能行得通嗎？
首先可以看到的是，當前市場裡的支付服務和錢包產品，由於所依賴的基礎架構，存在著一定的侷限性。比如，你雖然可以在一個錢包裡進行收付款操作，卻無法在不同公司的錢包之間收付款，因為這些系統都是獨立的。這就好比在沒有支持互操作性的開放標準（比如電子郵件的SMTP標準）下，不同的電子信箱之間無法發送郵件一樣，用戶就只能與自己郵件系統內的人進行通信。
其次，由於現在市場上存在著各種各樣的網路，比如區域性支付網路（比如歐洲支付委員會等），銀行間的支付網路（比如環球同業銀行金融電訊協會等），還有中央銀行/商業銀行網路等等。其中一些系統，甚至是在上個世紀六十和七十年代創建的，落後於當代的基礎設施。更重要的是，這些網路之間沒有很好的關聯，因此現有的「貨幣網路」是封閉的，具有侷限性的。
現在如果要將一個人在某國銀行帳戶裡，或者某個特定錢包裡的資金（價值），轉移到另一個國家，其系統繁瑣程度遠遠超出人們的想像。因為在這過程中，需要涉及到許多中介機構，而且為了保證消費者能夠及時取到錢，在提取錢的地方，還需要有一個隨時可用的流動資金池。而這中間只要有任何一個環節出現延誤，就會增加每一步驟的成本。
那麼我們現在通過一個例子來看看，假如市場不進行創新，而是在現有的軌道上和不連續的支付網路之間，建構支付系統的話，會產生怎麼樣的結果？
想像一下，假如有兩個Libra協會成員，他們的金融基礎設施都是建立在現有軌道上的，而且希望在錢包之間建立一個互操作層。現在要在Calibra錢包和Mercado Pago錢包之間做一筆交易流，那麼現有轉帳軌道會如何處理這筆交易呢？
A要從自己的Calibra帳戶，向B的Mercado Pago錢包發送100美元。假如A在美國，B在英國。如果A的Calibra錢包中有餘額，那麼它可以立即付款。Calibra必須使用托管銀行（或是多家銀行）來保護客戶資金，因此這100美元將會先從一家美國的銀行帳戶裡，轉移到Mercado Pago英國客戶對應的銀行帳戶裡，這意味著需要涉及代理銀行轉帳或中介參與。即使這些交易都使用了環球同業銀行金融電訊協會，完成這筆交易的費用也可能會達到45-50美元。
由此可以看到，通過現有的軌道，不會減少獲得現代金融服務的障礙。如果想要建立一個非常穩定的全新基礎架構，那麼就需要有一個高品質的全球交換媒介來支持它。
考慮到成本和複雜性，實現這種轉帳目的的正確方法，是採用Calibra和Mercado Pago之間的淨結算協議，從而在給定期間結束時，將一個實體的帳戶餘額與另一實體進行結算。不過這也意味著，要成為該計劃一部分的每個實體之間，進行大量雙邊交易的時候，需要解決流動性問題，並且要滿足其他代價高昂的營運約束和要求，各方之間也需要高度信任，避免出現一方帳戶內餘額不足，無法順利完成結算的情況。
現在再回頭來看Libra項目的設計，會發現Libra其實就是要幫助世界各地的錢包、商戶，以極低的成本來轉移價值。Libra可以像SMTP協議，允許任何電子郵件提供商之間，進行互操作一樣，也成為一種「協議」。這樣的話，轉帳中介機構就沒有存在的必要了，跨服務提供商、機構和世界各地的人們，就可以快速、低成本且穩定地進行資金轉移了。這大大降低了營運複雜性和開銷，增加了創新和機遇。而且在幾乎可以完成即時結算的同時，甚至無需考慮全球各地銀行，是否有足夠的本地貨幣流動資金池。
值得欣喜的是，Libra的出發點就是透過變革，大幅降低使用現代數位貨幣和金融服務的門檻，使更多的人能夠使用這些基本服務，使他們在轉移資金的時候獲得更大的利益，並融入到世界經濟之中。這也就是Libra堅持在這條雄心勃勃的道路上，走下去的原因。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「Libra負責人：為何創建新貨幣協議能造福所有人」