分叉機制成為一種強大的工具，為社會未來的組織形式開闢了許多新的和充滿前景的可能性。它形成了一種有效解決無限制權力的方法，但同時也為任何重大變化，帶來了必然伴隨著的混亂和不可預測性。
你會願意為集體利益放棄多少個人自由？如果說你可以對每條不喜歡的社群規則，重新更正一個精確的特定副本會怎麼樣？我們會留給每個人一個完美的社會，還是一個充滿束縛的繭？
這種基於個人與社群之間對立辯論的不同版本，甚至形成了進化論的基礎支柱，許多有機體學會透過集體分工合作以確保存活，從而實現自身的強化。事實上，人類歷史的很大一部分都在先輩們的現代專制主義和無政府主義之間搖擺不定，正如我們在生存與個人主義傾向的馴化之間的無休止鬥爭。
只是現在的不同之處在於，這場爭論正開始慢慢擺脫只有唯一勝利者透過暴力威脅或全面叛變，而進行完全掌控的局面。這是有史以來的第一次，來自一個系統發生演替的威脅不再那麼輕易被獲取，這是因為區塊鏈技術透過其硬分叉的能力，顯著降低了這種演替發生的成本。
在硬分叉之前，與掌權者意見不一的個體，沒有什麼可行的方法來協調他們自己，這是由於在分歧發生之前他們無法輕易複製自身的共有歷史。無論哪個社群團體當權，都有能力決定規則，並出於各種特定的目的，建立起被視作代表該特定社群真相的歷史。
從本質上來說，這些既定系統的歷史構成了一個重要的障礙，因為任何選擇在這樣一個系統中脫離的團體都必須從頭開始。因此無論涉及哪種類型的社群，網路效應意味著，由於自然壟斷效應的存在，先行者總是獲得明顯優勢，因此進入壁壘會隨著更大社群的擴張而成長。現在我們有了一種能夠抵制這種傾向的工具，這將會導向一個更具凝聚力的社會，還是一個分崩離析的社會？
這就是之所以硬分叉是一個雙刃劍的原因：它既是區塊鏈技術最有前途的方面之一，也是其被採用的過程中最大的障礙之一。
有前景是因為它是一種治理形式，最終為個體提供了建立別的替代系統的選擇機會，而不是一味困在他們感到權利受盤剝的地方。
而障礙在於，如果發生有爭議的硬分叉，那麼社會和企業將面臨嚴重的分裂和高額成本。如果當權者試圖審查另一個群體，該群體可以選擇不接納任何操縱，而是繼續遵循他們原有的規則，同時仍然在爭議規則改變之前繼續建立共有歷史。
但是，不像是童話故事的結局那般，硬分叉預示著現實總是會找到一種方法，來破壞這種理想的理論場景。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「硬分叉：烏托邦還是死衚衕？自由意志需付出代價」