未來總有些幻影，不是那麼容易去辨別的，技術發展太快，我這種「三腳貓」的功夫也不敢輕易給個時限、下個結論，只能說說方向性的認識。
公鏈技術在效率方面有些很複雜的東西，我說不清楚，「分片」、「L2層」、「狀態通道」這些會給公鏈進一步賦能的技術或者設計方式，也許可以解決一部分效率問題，但是總體上來講，還不能帶來決定性改變。公鏈解決「信任」問題的方法，多少有些極端，所以「犧牲」了效率的大幅度提升。在這個「瓶頸」改變之前，公鏈的效率可能難有實質性突破。
聯盟鏈方面，前面提到了小「尷尬」，假定的放鬆反倒設計麻煩了，是不是該回頭看看公鏈，找點兒啟示？目前，IBM最初帶起來的框架之風，已經刮成了平台之風，平台功能越來越多、越來越重，造成了學習、設計、部署、營運方面的困難，為什麼聯盟鏈不能在注入信任之後，還能兼顧公鏈的易部署性呢？
我近期在《新「匯通天下」：用穩定幣實現跨境支付方案》一文中，曾對Ripple模式，嘗試進行一些改變，Ripple設計中的簡化部署，很值得大家認真思考，如果要做平台，那就應該把面向業務的功能和面向帳本的儲存分開考慮，從這個角度講，聯盟鏈中的「鏈」最重要的應該是「可信連接」，而不是所謂的系統底層；如果想要易於推廣，那就得易於部署；而易於部署的前提，就是功能上有所捨棄，畢竟有太多的事兒並不需要區塊鏈去承擔，比如，智慧合約。
最近V神在推特上發文表示了對「智慧合約」這一叫法的「遺憾」，很多人也吐槽過智慧合約，那究竟聯盟鏈是否真的需要一個強大的智慧合約？我們玩區塊鏈真的是為了智慧合約？如果說我在區塊鏈上認識不到位、「開倒車」，那就「開倒車」吧，也許下一代技術真的能解決這些問題，但革命勝利前，大家是真的想用區塊鏈做些能夠有較大範圍、有價值影響的設計，去證明區塊鏈的價值，還是繼續這麼別彆扭扭呢？如果是前者，是不是可以重新理解一下公鏈，理解一下Ripple，再看看平台設計，也許區塊鏈不是用來做平台的，而是用來讓用戶資訊、核心資訊與平台分離的，比如，有沒有可能是以下這樣的？
用戶之間透過區塊鏈協議，共享必要的帳本資訊，基於區塊鏈機制進行身份驗證，而複雜業務功能都是由平台功能層負責的，包括連接大量儲存必須的IDC。這種方式便於在各用戶的本地系統之間形成「可信連接」，並調用強大的平台功能，但是分離開區塊鏈層和功能層。平台功能是可信的，對於聯盟鏈而言，既然注入了信任，又不去信任不是浪費嗎？
聯盟鏈的很多設計，本就可以被分散式系統替代的，如果談價值的話，我覺得還是從公鏈機制中保存點對點的連接和交互最重要，這個不是傳統分散式系統的設計方向，讓每個機構真的是自己參與而非「代理」參與，讓區塊鏈真的成為協議而非平台，也許這個才是聯盟鏈的設計方向。
說到未來，還剩下虛擬數位貨幣這部分，我不是個數位貨幣的投資者，從我這個無「幣」者的角度看，虛擬數位貨幣即便要在西方廣泛流行，也必須依靠與法幣的合法兌換，以及價值相對穩定的兌換，這也就真的具備了將資產數位化的能力，絕大多數人都是投資者而非投機者。數位貨幣方面最重要的其實還是法定數位貨幣，只有法定數位貨幣實現了，區塊鏈的全球價值網路之夢才會成真，而上圖的聯盟鏈形態也將獲得更大的價值，所以我才認為，聯盟鏈最重要的是能保持公鏈中的「真」點對點機制和易部署性。
區塊鏈走過了激蕩的十年，雖然瞭解其技術的人還不多，在開發者群體中，區塊鏈依然是少數，它的名氣，更多還是被比特幣帶起來的，畢竟比特幣創造了人類歷史上資產價格上升速度之最，但是，所有研究區塊鏈、熱衷區塊鏈的人，特別是技術人員，都不希望它停留在這個層面，大家都在技術的現實主義中欣賞著一朵浪漫之花，期待著它的盛開。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊鏈十年：從哪裡來，到哪裡去」