據我所知，人們見證了比特幣的成功＿它部分依賴於一個人造的、昂貴的數據庫＿並希望將其推廣到其他用途。甚至早期的比特幣開發者哈爾·芬尼也在思考，如何將數據結構從貨幣系統中分離出來。
2009年1月24日哈爾·芬尼在他的密碼學郵寄名單說道：「也有可能重構和重組比特幣，以分離出一個關鍵的新理念，一個去中心化的、全球的、不可逆轉的交易數據庫。這樣的功能可能對其他目的有用。一旦新的數據庫誕生，用它來記錄貨幣轉移將是一種副作用，而且可能更難關閉。」
然而，據我們所知，類似於比特幣的系統，只有在具有內部獎勵的情況下才能真正運行＿也就是說，良性的驗證工作需要得到「本地」代幣。如果比特幣礦商以美元計酬，他們未必會有任何動機在最長的鏈條上開採。他們的硬體價值，取決於他們所建立的鏈條的持續存在和繁榮。但是私有的、許可的或企業的區塊鏈沒有本地貨幣，也不向驗證節點發送代幣，因為驗證節點是被許可的，因此具有抗攻擊性，而且設計本身也保障了行為的良性。
我相信，「區塊鏈」之所以成為如此誘人的行銷手段，是因為數據結構本身＿沒有工作量證明或公開驗證＿就能傳達出與比特幣相同的好處，而且無需使用代幣或昂貴的反攻擊保護措施。
Patri Friedman在推特上說得很好：「比特幣是一個巨大的實體，投資者和企業研發部門對類似項目的看法各取所需。如果沒有比特幣，Ripple能否像現在這樣受歡迎？Corda幣和聯盟鏈Hyperledger呢？萊特幣呢？整個ICO會怎樣？以太坊呢？很難想像會有另一段歷史，但我懷疑答案是否定的。比特幣是一個強大的系統，它承載著一系列的假設。如今，這些假設被移植到一些與比特幣相似的項目中，無論對錯。」
因此，我對那些經常使用「區塊鏈」的人持懷疑態度，尤其是如果他們想向你推銷什麼東西的話。過度使用這個詞，尤其是在一般情況下和沒有限定詞的情況下，很可能會暴露一個人的三個意圖：
- 他是善意的，但被慣例強迫使用低於標準的語言工具。
- 他有點糊塗，試圖用技術廢話掩蓋自己的無知。
- 他試圖在一個實際上沒有專家的產業裡，擺出是專家的姿態。
我堅信，這個詞的濫用可以追溯到這樣一種願望：創建(或行銷)類似於比特幣的系統，並摒棄其中令人討厭的部分。然而，這沒有抓住重點：比特幣的區塊鏈只是它的一部分，而不是它的本質。
比特幣及其區塊鏈
把比特幣比作區塊鏈就像把汽車比作排檔。排檔是汽車系統的一個關鍵元素，但它並不能代表整個系統。區塊鏈是一個借喻＿用一部分來指代整體。從本質上講，這沒什麼錯。當人們認為區塊鏈是比特幣的精華，並因其成功而受到贊譽時，概念上的混亂就出現了。
比特幣確實依賴於鏈表。但它也依賴於點對點(P2P)網絡，一個開源和無領導的項目，一個可複製的數據庫，一個自我支持的激勵機制，一個最長鏈的共識規則，以及一個工作量證明方案，這個方案使得數據添加具有不可磨滅的成本。(不可磨滅的成本，簡單來說，就是不可能偽造區塊，要提交和驗證區塊必須分配大量的計算能力或能源。因此，創建新的比特幣很難，但驗證一個人在區塊鏈上的工作很容易。)
這些因素完美地結合起來，創建了一個具有如下特性的系統：可證明的稀缺性、可審計性、抗干擾性、公平的分布，以及近乎完美的供給缺乏彈性(價格上漲不能導致生產加速)、免費參與(沒有人能阻止你廣播比特幣交易)等等。
這些特質使得比特幣相對於Paypal或Visa來說獨一無二，是比特幣區別於其他支付系統的核心因素。如果沒有P2P的性質，沒有開源的合作，沒有自願的開發者，更重要的是，沒有添加區塊時的工作量證明，比特幣將不復存在。
下面的圖表是David Puell基於Pierre Rochard的觀點創作的，試圖抓住比特幣的本質。請注意，僅有使系統運行所必需的塊鏈本身是不夠的，比特幣依賴的更多。
David Puell在一張圖表中描繪比特幣本質的嘗試值得稱讚。
我不能確切地告訴你比特幣的本質是什麼，但把它限制於一個區塊鏈，顯然是極端的還原主義者。比特幣的靈魂不是區塊鏈，如果你從比特幣中取出區塊鏈，你會得到一個相當空洞的東西。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊鏈——語義的蠻荒，我們為什麼沒放棄它?」