這也「區塊鏈」，那也「區塊鏈」，這個概念已經重要得連它的冠詞都擺脫了：支持者們談的已經不是「the」區塊鏈或「a」區塊鏈了。 區塊鏈支持者們虔誠地鼓吹籠統的區塊鏈：一切企業需要的解決方案，尤其是供應鏈管理的解決方案。
這一野蠻不堪、不容置疑、不言自明的概念，不僅破壞了商業規則，也破壞了語法規則。質疑它，你會被認為是一個絕望的鄉巴佬和反對技術進步的搗亂分子；真誠地使用它，你就會和那些天花亂墜的人以及技術烏托邦主義者同流合污。
這是無法避免的。IBM的廣告承諾要用區塊鏈徹底改革番茄追蹤系統。英國財政大臣最近宣稱，區塊鏈可能是英國退歐問題的解決方案。在Ripple最近舉行的一次會議上，美國前總統比爾·柯林頓談到區塊鏈時說：「它的排列和可能性大得驚人。」
「區塊鏈」這個詞具有抵抗諷刺的特性。它是如此的明顯，以至於不再有趣，區塊鏈的支持者幾乎完全不受嘲笑。沒有什麼能阻止他們孜孜不倦的熱情：有新聞稿要寫，有會議要參加，還有企業研發經費要浪費。區塊鏈代表著耀眼的未來和慘淡的現在＿幾乎所有被吹捧的用例都是明顯的廢話。
2015年至2017年的ICO狂熱，在很大程度上是以區塊鏈擾亂市場的能力為前提的。這個狂熱正在消退。簡單地說，這個想法是要「優步化」每一種可以想像到的服務，用一個神奇的數據庫取代中介，因為這個數據庫會詳細描述誰在為誰做事。其中一些方案涉及的目標市場總規模價值幾兆美元（不是億，是兆）。
如今，思想空洞的企業區塊鏈，和基於ICO的機會主義區塊鏈，都遭到了諷刺和嘲笑。然而，「區塊鏈」這個詞仍然存在，它只是一個空洞的語義外殼，被成千上萬的新聞報導所拯救，傳達的意思卻微乎其微。這個術語被用來同時指那些實際上毫無共同之處的項目、結構和數據庫。因此，試圖定義它通常是令人絕望的失敗。
在這裡，我將嘗試解釋「區塊鏈」的起源以及我們應該怎麼做。
「區塊鏈」從何而來?
大多數有關「區塊鏈」的歷史都提到中本聰創造了第一個區塊鏈。但這並不準確。中本聰從未將比特幣稱為區塊鏈，而是稱其為「基於哈希的工作證明鏈」、「塊鏈」，甚至是「時間鏈」(在最初的代碼庫中的早期評論中)。
想像一下：我們離生活在一個「企業時間鏈」和「時間鏈上的草莓」的世界如此之近。
中本聰謹慎地強調，這條鏈是一組工作量證明，每一個區塊都包含它母塊的哈希值。工作量證明對於這個概念是絕對必要的，證明每一個添加區塊的人都為此做了工作。它使系統能夠抵抗惡意攻擊，並在沒有任何仲裁者的情況下實現收斂(在同一規則下，最長的鏈＿根據定義＿是正確的歷史數據鏈)。
這個數據結構包含了以前區塊的哈希值，確保過去的數據被保留，數據庫是一致的。將數據庫複製到網路中的每個節點，可以確保它不能被關閉或被單方面更改。
「區塊鏈」之所以具有如此誘人的營銷吸引力，是因為它微妙地暗示，數據結構本身，沒有工作量證明或公開驗證，就能傳達出與比特幣同樣的好處。
整個比特幣系統是在抵制政府管制的背景下建立的。敵對的政府已經停止了以前所有的電子貨幣嘗試。如果可能的話，他們肯定會關閉比特幣。因此，比特幣是為了實現某種目標而設計的。澄清一下：第一個流行的、廣泛使用的鏈表結構，也許是由中本聰創建的，但比特幣並不是鏈表結構的第一個使用者，而且它的創新之處在於，向鏈中添加新條目要與計算難度相結合。
這聽起來像是任何一個企業區塊鏈，正在努力實現的目標嗎？當然不是。目前還沒有一個專門致力於偽造草莓產地記錄的秘密組織，可能會試圖干擾IBM的供應鏈區塊鏈。因此，IBM的區塊鏈不需要按照與比特幣相同的標準構建。保留在企業區塊鏈上的各種記錄，不需要中本聰共識所保證的那種保護。他們不需要或不想開放驗證節點。一些受託組織可以為數據庫提供擔保，或者相關各方可以彼此之間共享記錄。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊鏈——語義的蠻荒，我們為什麼沒放棄它?」