分叉機制成為一種強大的工具，為社會未來的組織形式開闢了許多新的和充滿前景的可能性。它形成了一種有效解決無限制權力的方法，但同時也為任何重大變化，帶來了必然伴隨著的混亂和不可預測性。
你會願意為集體利益放棄多少個人自由？如果說你可以對每條不喜歡的社群規則重新更正一個精確的特定副本會怎麼樣？我們會留給每個人一個完美的社會，還是一個充滿束縛的繭？
在主流採用方面，硬分叉似乎是一個死胡同。尤其是當共識變得越來越難以實現更大的網路成長。那些更熟悉這些技術的人可能會提出軟分叉作為一種解決方案，因為它可以實現更加平緩的部署機制，在不需要所有節點立即更新的同時，擁有更多的緩解機制來避免鏈的分裂。雖然當網路中的每個人都合作的時候，情況確實如此。但當一方形成阻擊聯盟時，很可能觀點會隨著網路的成長而繼續分歧， 屆時情況就並非如此了。
Mike Hearn和Eric Lombrozo撰寫的這兩篇文章，非常好地概述了區塊鏈環境中分叉的複雜性。本質上，透過軟分叉進行的協議更改是經過精心構造的，以誘使舊節點相信某些內容在實際可能不存在時是有效的。
舊節點將繼續接受新版本創建的區塊，因為所有驗證仍將兼容。但是，軟分叉將引入新的驗證規則，這意味著透過舊軟體驗證的區塊可能會在較新的軟體上失效。重要的是，只要大多數算力強制執行新規則，所有節點將繼續在單鏈上聚集。因此，用戶可以選擇是否驗證新規則，但唯一需要注意的是，不驗證是會降低自身安全性的。
因此，如果利益分歧很大，那麼採用軟分叉只是推遲不可避免的鏈分裂。當然，更順利地推出新規則確實可以緩解協議升級中的許多問題，因此如果所有各方都願意保持理性並為更大的利益妥協，那麼軟分叉絕對應該是首選工具。
然而，有鑒於當前的政治氣候似乎在簡單化問題上越來越分裂，這種合作似乎只是一種瘋狂的想法，特別是當這些工具使分裂變得更加容易的時候。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「硬分叉：烏托邦還是死衚衕？自由意志需付出代價」