大象席地而坐，區塊鏈人成臀下之蟻
「一頭大象，每天坐在動物園裡，它他媽就一直坐那。你真不想去看看？——《大象席地而坐》」
孫宇晨就是那頭坐著的大象，成功吸引了所有人的目光。但大家都忽略了孫宇晨那一屁股坐下去壓扁的區塊鏈圈，人們看不到那些被壓在下邊的區塊鏈從業者，但他們卻能清晰刺耳的聽到觀眾的罵聲。
烏合之眾們通常忘了為何而出發，事件發酵到今日，還有幾個人關注巴菲特老爺子的飯，有人在乎具體哪天吃嗎？
事件的節奏已經越來越偏，從「天價巴菲特午餐」走向王小川、王興等一眾互聯網圈的大佬圍攻「孫宇晨是個大騙子」，現在已經走向「區塊鏈是個騙局」。2017年底還在講區塊鏈的課程，如今卻告訴粉絲，「什麼技術革命，別扯了，區塊鏈就是宗教」。
想想，實打實在做事的區塊鏈從業者真的挺不容易的：做CX的進來騙了一幫「韭菜」跑了，留下「韭菜」和「公知」們就一起罵這個產業，埋頭做事的人卻要承擔無妄之污。
很多人可能不理解為什麼會變成這樣，吳桐寫的有道理：「在全球關注度頗高的股神午宴上，孫宇晨代表的恐怕不僅是自己項目的形象，還有整個泛區塊鏈產業的風貌。儘管當前幣圈和鏈圈在一定程度上是涇渭分明的，但產業之外的大部分人並不這麼看。」
所以，當演變為社會性事件之後，整個區塊鏈圈（包括鏈圈、幣圈、礦圈、通證圈等）都背了黑鍋，受了傷害。
雖然不會有直接的人身傷害或者財務損失，但給大眾形成了一種「做直播的以前都是小姐，女一肯定陪導演睡過」的印象。
說起這種傷害，老互聯網人都能感同深受：電商剛剛開始崛起，「淘寶賣的都是假貨」就是主流評語。吊詭的是，當年的被害人，成了今天的施害者。
這個現象挺有意思的，踏實做事的人被無差別傷害，但卻無處回應，因為大佬們沒有針對你啊，都是粉絲們起的鬨。
當然，孫宇晨的對立面是互聯網和創投大佬，他們代表的是權威，這種高壓之下，想必大家都生怕跟孫宇晨扯上一點關係，成為眾矢之的。
所以，這事炒這麼熱，區塊鏈圈幾乎聽不到回應，真是現實版啞巴吃黃連。
其實這個現象應該分成幾個層面來看，一方面是孫的為人和成功路徑問題，這個層面大家都看的辯的很明白了，不過多言語；另一方面其實更重要，媒體、粉絲們為了湊熱度，紛紛翻出了大佬們以前對於區塊鏈的演講或文章，這也是從「圍剿」一個人走向「傷害」一個圈子的實質性動作。而這裡邊，其實有很多問題需要剖析闡明。
大佬就是真理代言人？
首先，我必須說一點，不能高估互聯網大佬對區塊鏈的認知，畢竟術業有專攻，大家花在這個領域的時間精力天壤之別，互聯網大佬的理解難免有偏差。
我特意看過王小川《區塊鏈與舊世界》的演講，的確思考很深，但依然有一些謬誤，比如認為帳本維護成本過高，所以終究要委託給第三方，形成「中心化」。
之所以說思考很深，因為這句話除了最後五個字，我都會竪起大拇指認同。但是這句話的落腳點在於，最終實施結果會回到中心化，暗指跟互聯網沒什麼差別，區塊鏈想要達成的革命最終實現不了。
但這兩種中心化真的一樣嗎，川普和金正恩都是擁有極大的中心化的權力，這兩種中心化一樣嗎？其實這種理解就類似於「有了企業存在的市場就不是自由市場」一樣，但我們都知道企業就是自由市場的一部分，它和強制最主要的區別在於，勞動力可以自由的和企業簽約解約。
另外，王小川和caoz的文章中都提到一點，機制難以升級，暗含的意思是最後很容易共識破裂，走向硬分叉。
這裡其實暗含了分叉不是好事的意思，但分叉本身就是一種升級啊。能夠分叉，就是一個進步，就在走向更自由！
我曾經在《自由人的自由協作》裡描述過，分叉提供的自由超越了我們往常意義上的民主，因為你可以隨時退出組織。當投票結果你完全無法容忍時，你可以和你相同觀點的人，保留你們想要的契約和原有的履行情況，進行分叉。與之相對的美國大選，很多人明明不喜歡川普，卻不得不接受川普當選的結果；否則只有一種選擇，放棄美國國籍加入其他國家。
而這次事件中，爭議最大的一個點，就更能發現互聯網和區塊鏈的思維已經完全不在同一個範式。那便是，數位貨幣有沒有價值，是不是騙局？
這是一個篇幅長到能夠單獨成書的話題，所以這裡沒法詳盡，只把目前誤解最多的三個點論述下：
a. 當大家談數位貨幣的時候，其實談的不是同一個東西。
對於圈外人，基本上認為所有跟區塊鏈有關的「幣」（權益證明）都統稱為數位貨幣。但是幣是一個很大的範疇，僅從技術角度就有coin和token的不同，又有Security Token、Utility Token等不同劃分，不能以數位貨幣一概而論。
從四年多以前王小川在《中國企業家》的採訪片段中就能發現，對於跟區塊鏈有關的幣，王第一反應是它在挑戰法幣，是違法的，其實不盡然，證券就跟貨幣風馬牛不相及。而且這裡邊還隱藏著另一個問題，就是「貨幣國定論」是否正確。
b. 股市不是騙局，幣市也不是。
看到關於騙局的言論，我第一反應是，股市裡有人騙人，幣市裡有人騙人，但不能說有人騙人整個市場就是騙局，這和孫宇晨割韭菜所以整個區塊鏈圈都在割韭菜的邏輯一樣強盜。
但後來發現我想簡單了，原來大眾理解的是，我在這裡賠了錢所以整個市場就是騙局。現在連銀行理財都不保本保收益了，那麼銀行也是騙局？
市場機制的核心便是價格機制，證券市場的交易機制能夠實現多個買家和多個賣家同時高頻次交易，這也是目前已知的市場進行價格發現的最有效方式，而有價格波動注定會有虧損者。
買方更不能要求價格只漲不跌，只要跌了就是騙子。Nokia的股價從高點跌到現在不足十分之一，所以Nokia的股東就是騙子嗎？
一直跌的股票不一定是騙子，一直漲的幣不一定不是騙子，張嘴罵人的時候，一定要知道罵的是誰。
人們想罵的其實是虛假資訊，其實是價格操縱，而不是這個市場。幣市需要改善的，也是這部分的監管。
c. 貨幣本身就是沒有內在價值的。
當然，人們認為幣市是騙局，還有更重要的一點，是認為幣都「很空氣」，沒有內在價值。這一點，尤其老大哥比特幣承受了很多爭議。我不想說比特幣有內在價值，而是想反問一句，是否一定要有內在價值？
我在去年6月時就發過一篇文章《黃金是最大的空氣幣》，其中談到「黃金沒有內在價值，不能拿來吃也不能拿來蔽體，也不具有法償性和強制性。也許你會說黃金的工業價值，但是黃金在被當做貨幣的前幾千年裡沒有工業。黃金拿來做裝飾，也是因為它貴，是果而不是因。」
人類好不容易走到食物鏈的頂端，不再天天為生存發愁，這時候的「價值」已經和過去發生了很大的變化。相信互聯網人都能理解，畢竟網路遊戲一開始可被排斥的不輕。
沒有內在價值，並不等同於沒有價值；看不懂價值，不能妄下斷言說沒有價值。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴比特專欄 | 區塊鏈從業者：被侮辱與被損害的人」