（圖片來源：unsplash）
隨著圍繞共識協議的討論中與治理相關的話題變得越來越普遍，可以很明顯地看出，中本聰（Satoshi Nakamoto）最初提出的「一CUP一票」（ one-CPU-one-vote）的構想，已將整個加密貨幣產業塑造成了以機器為中心，而不是以人為中心的治理思維。
但如果人工智慧(AI)真的像伊隆·馬斯克(Elon Musk)和山姆·奧爾特曼(Sam Altman)經常警告的那樣，對人類構成威脅，我們為什麼要冒著風險，將分散式網路的政治權力賦予人工智慧呢?
區塊鏈早期在匿名性方面的設計，傾向於保證基本的隱私權，儘管這種方法有助於打擊金融腐敗，但人工智慧的威脅並不像看上去那麼抽象。社交算法因為迷因（meme）而興盛的事實，有助於解釋當今的政治現實。
然而，人工智慧正引領我們走向更深層次的問題和挑戰。當代政治中最突出的事實是，美國的民主進程越來越蒙上了一層厚厚的懷疑陰影：外國勢力是否贏得了世界上最昂貴的選舉？
自17世紀《西發里亞和約》（Peace of Westphalia）簽訂以來，民族國家一直是一種基於非國內干預理念的政治上層建築。
當馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）不得不就俄羅斯方面利用Facebook的事件在國會上作證時，他不敢說出的是，互聯網已不再與這個民族國家相兼容。
如今的互聯網人工智慧由我們的「讚」、「轉發」、「投票」和「連結」等符號（token）控制著，事實上不是我們擁有這些token，而是這些token控制了我們，因為它們不斷地對社會進行調查，以便為網路所有者的利益服務。
為了保持相互之間的競爭力，Facebook和Google有動力變得更加歐威爾式（Orwellian）。
（注釋：「歐威爾式」指現代保守政體藉宣傳、誤報、否認事實、操縱過去，來執行社會控制包括冷處理、蒸發、公開紀錄和大多數人記憶不相符的情況，典型代表是史達林時期的蘇聯。像現在，「稜鏡門」被視為現代歐威爾主義的一個表現。）
他們之所以能取得令人難以置信的成功，是因為他們有能力將人在網上的活動形式化。但高昂的代價是，社會失去了隱私權，它不再透過撥號連接，而是全天24小時暴露在互聯網上。
我們現在面臨的問題是，我們如何能以一種去中心化的方式，將人在網路上的活動形式化，從而保證每個人都有發言權和投票權，而不讓他們淪為企業宣傳的工具?
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「人類有了區塊鏈技術，就不用再擔心AI會成為新的統治者了嗎？」