2020年第一季，備受關注的公鏈項目Polkadot，將上線其主網，而公鏈領域的領頭羊以太坊，也將在同一時期，迎來其2.0平台的phase 0，而這兩大平台背後的主導者Gavin Wood和Vitalik Buterin，這對曾一起戰鬥過的好基友，也將迎來首次正面交鋒。
在相似性方面，以太坊和Polkadot（波卡），都旨在為開發者們提供一個可創建去中心化應用（DApp）的平台，這兩個平台都包含了智慧合約功能，而以太坊2.0和Polkadot，都在追求基於並行執行的擴展策略。
在以太坊2.0中，每個執行線程都被稱為一個分片，而在Polkadot（波卡）當中，則被稱為一個平行鏈（parachain）或平行線程。另外，以太坊2.0和Polkadot（波卡），都將使用Wasm虛擬機作為底層技術，來驅動鏈邏輯和狀態轉換。
然而，以太坊和Polkadot（波卡）之間也有著很多重要的區別。
最大的區別之一是設計目標。以太坊的目標是成為分散式金融和智慧合約執行平台，而Polkadot（波卡）的願景，是幫助人們構建整個區塊鏈，並實現鏈與鏈的相互集成（也就是跨鏈）。
這裡總結一下它們的關鍵區別：
以太坊平台：規模優勢巨大，面臨的可擴展性問題將由以太坊2.0 負責解決
以太坊的主要優勢在於其龐大而成熟的開發者、用戶和企業生態系統，包括豐富的開發者工具、教程等，它已經從這個生態系統中獲得了顯著的網路效應，使其成為當前開發者們首選的智慧合約平台。在很多情況下，以太坊標準（如ERC-20）已成為了產業標準。
另外，以太坊網路的價值同樣是具有統治力的，其底層以太幣（ETH）為網路提供了高度的經濟安全。當前，DeFi是加密貨幣產業中最受開發者關注的領域之一，而一些突出的DeFi應用，均建立在了以太坊平台上，這利用了不同以太坊智慧合約之間的可組合性，這些合約可在為以太坊1.0提供動力的單一以太坊虛擬機中相互調用。
而以太坊平台面臨的關鍵挑戰便是可擴展性，另一個挑戰是在平台上運行智慧合約所需的gas成本。而以太坊2.0的目標，就是解決所有這些可擴展性問題，但它是一個多年的路線圖計劃，也將伴隨著執行風險。目前，大部分的以太坊核心開發者能量，會轉移到以太坊2.0平台。
Polkadot：建立在一個靈活的框架上，但它是新的和未經證實的
Polkadot的強大之處在於它的Substrate，這是一個用於創建Polkadot兼容區塊鏈的開發框架，而Polkadot本身就是使用Substrate構建的。
這就大大減少了創建新區塊鏈所需的時間、精力和資金。
與以太坊等智慧合約平台相比，Substrate為開發者提供了一個更大的畫布，來進行實驗。它允許完全控制區塊鏈的底層儲存、共識、經濟性和狀態轉換規則，而這些通常在標準智慧合約平台上是無法修改的。
Polkadot的設計，允許在其網路中共享安全，這是它的另外一個優勢。而共享安全有兩個主要好處。
首先，它透過從中繼鏈提供安全即服務，來減輕平行鏈構建者的負擔。這與其他網路（如Cosmos）採取的方法不同，在Cosmos中，每個zone都對自己的安全負全責。這種共享的安全簡化降低了構建器的摩擦，簡化了啟動新平行鏈的過程。第二，共享安全為平行鏈之間的對話，提供了一個框架，這最終允許平行鏈實現專門化的功能。而Polkadot 面臨的三大挑戰便是：接受度、接受度，還是接受度。
目前，以太坊在所有面向開發人員的公鏈平台中，佔據著主導地位，除此之外，很多具有競爭力的新公鏈平台也即將上線，它們都希望與以太坊競爭。對於Polkadot來說，真正的挑戰是獲得足夠的關注度，並建立起生態系統和開發人員社群，使其體系結構的網路效應開始發揮作用。
如何在兩個平台之間進行選擇？
如果你是一名開發者，並且正在為自己的DApp而研究這兩個平台，那麼這篇文章提供的只是一個相對簡單的比較。
如果你的應用對交易吞吐量沒有特別大的需求，並且在gas費用方面，你可以負擔得起，那麼在選擇在以太坊平台上進行構建，將是一個安全的選擇，並且以太坊的開發，通常要比Polkadot要簡單。
另一方面，如果你的應用對交易吞吐量要求較高，或者如果你希望完全控制應用運行的環境、狀態轉換函數、儲存和經濟性，或者你有跨鏈需求，那麼Polkadot則會是相對更適合的選擇。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「以太坊2.0 VS Polkadot，選擇Vitalik還是Gavin wood？」