分歧
因為對通證經濟很感興趣，所以看過許多跟通證相關的文章，關於通證，目前我聽過三種非常有意思的說法：
1、肖風：通證是使用權市場；
2、長鋏：BTM代表了比原鏈的股權（找不到具體出處了，但是我記得是看到過這麼一句話的）；
3、孟岩：通證是新東西。是基於經濟激勵的新手段，它可以進行全網範圍、大規模的人類強協作，這是以前人類社會沒有經歷和見識過的東西。
單看每句話都有道理，但是其實這三句話中對通證的定義是不相同的，甚至可以說是相反的，這事就有意思了。
三種形式比較
在這裡我想拿三種主要的形式出來比較一下，第一種是傳統的積分，第二種是傳統的股票，第三種是目前的通證。
傳統的積分，比如說，Q幣，它是不具有任何金融屬性，不上市交易，無法轉讓，價格也不會波動，只有完完全全的使用權。
傳統的股票就是完全的金融權益，你持有股票，可以享受分紅，可以享受投票等等權益，股票可以上市交易，價格不停波動。
但是目前的通證來說，我覺得定義就非常模糊，有些項目通證是指具有使用價值，只能抵扣手續費或者當做燃料被燃燒；但有些通證，又可以投票決定公司的相關事項，又可以享受分紅或者其它更多的權益，這就已經偏向於金融屬性。
大部分時候，對於那些已經上市交易的通證來說，是同時兼具使用屬性和金融屬性的。
同時兼具兩種屬性有好的地方，也有不好的地方。好的地方在於靈活，不好的地方在於權責不明；而且金融屬性是非常強的屬性，如果一個通證同時有使用屬性和金融屬性，那麼金融屬性可以輕易的用它的高波動性吞噬使用屬性。
仍然以幣安為例，明明它主要的目的是可以抵扣手續費，但是，絕大多數人持有BNB幣目的不是為了抵扣手續費，而是為了它的增值，也就是所說的只要上市，金融屬性就會吞噬使用屬性。
可是嚴格說起來，BNB的價格與幣安這個企業的的價值和發展並沒有直接對應關係。你持有BNB並不具有傳統股票的任何權益，既無法得到分紅，也無法決定幣安的管理經營事務。
雖然用利潤回購股票，也算是某種形式的分紅，但是畢竟有所區別，而且這種回購也不徹底，回購到1億之後就不再回購了，到了那個時候，幣安企業的發展和BNB基本上就沒有直接關係了，只是透過交易手續費有一些間接關係。
幣安的通證經濟算是做的成功的，BNB與生態價格上的相關性也還算比較強，所以BNB的價格連創新高。但是有些交易所或者有些項目發行的通證，真的是讓人看不懂，既沒有很強的使用權，也沒有很強的金融屬性，既沒地方可用，也不對應任何權益，比如最近IEO的某積分項目，基本上就是一個圈錢工具而已。
工具
如果看到這裡又是使用權又是股權的，你已經有一點暈了，先不要暈。
通證只是一個載體！ 通證只是一個載體！ 通證只是一個載體！它最本質的作用是讓原有的權益數位化，不管你原來是什麼權益。
如果你原來代表的是積分，那麼我現在只是把原來的積分通證化，本質還是積分的功能；如果你原來是股票，那我現在只是把這種股票通證化，本質還是原來的股票功能，不改變其中任何的權益，你還是該分紅分紅，該投票投票。
通證本身只是一種技術載體，銜接著過去的傳統世界和未來的數位世界。就好像一把刀，原來鈍一點，現在換了一把鋒利一點的，但是本質都是切菜，並沒有什麼區別。
從這個角度來講，並不是所有的通證都需要上市，如果原來只是積分形式，現在通證化你仍然只是積分，可是積分要上市做什麼呢？
如果原來只是使用權，類似於商品功能，那麼它也不需要上市，因為一旦上市價格就會波動，就是具有了金融屬性，金融屬性會吞噬使用屬性。對於這種情況，你應該把通證當做商品去賣，而不要當做金融產品來融資。
如果通證真的對應的是金融屬性，那麼它背後所對應的金融屬性需要標準化。比如說，如果對應的是股權，那它背後必須有投票權、分紅權等等權益，這些權益要得到國家監管機構的認可和接受法律法規的監管，而不是看項目方心情來定。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴比特專欄 | 關於通證的進一步思考」