「區塊鏈」這個詞的由來，是比特幣白皮書英文原版裡的「chain of blocks」，中國市場翻譯這個句子的時候，直接用了「區塊鏈」一詞，而後這個詞直接就被寫成了「blockchain」，成為如今全球整個區塊鏈技術層面的專有名詞。
所以，不管是什麼人來解釋區塊鏈，都無法繞過比特幣，這就像你要介紹汽車的歷史，就繞不開卡爾·賓士；要介紹飛機的歷史，就繞不開萊特兄弟一樣。
比特幣「發明」和證實了區塊鏈這個技術的可行性，比特幣不是區塊鏈技術的全部，僅僅是應用之一。但假設沒有比特幣，或比特幣這個應用不成功，區塊鏈有可能都不會出現，或至少推後很多年才能出現。因此，區塊鏈在很長一段時間裡，很難跟比特幣「隔離」。
這並不是我要抬升比特幣的地位，而是整個市場要想把區塊鏈做一個經典的、濃縮型的、大家一下子就明白了的介紹，最好的說法是，「比特幣就是採用了區塊鏈技術」。如果有人不知道比特幣，繼續追問比特幣是什麼，你只要回答他，比特幣現在一個價值7萬人民幣（約合新台幣30萬），就可以了。
如果你用其他的理論或案例介紹，至少需要五分鐘，而且還得拋出多個非常專業的詞彙，比如分散式數據儲存、點對點傳輸、共識機制、加密算法等，但這些詞，可能還需要進一步做解釋。
或許再過幾年，每個人的手機裡都有了銀行數位貨幣錢包，那個時候，大家介紹區塊鏈的時候，就不再扯比特幣了，會說，你的數位錢包就是採用了區塊鏈技術。
至於現在很多比如騰訊、阿里等在局部業務方面採用的區塊鏈技術，很難形成社會的普遍認識，你告訴別人阿里的公益採用了區塊鏈技術，大家可能會更加不知道區塊鏈技術到底是個什麼鬼了，因為你不僅要解釋什麼是區塊鏈，還要解釋阿里公益是怎麼做的。
在央行數位貨幣沒有發行之前，或者說，在Facebook主導的Libra，這個新的世界級數位貨幣沒有推出之前，我們可能依然需要從金融貨幣屬性較強的比特幣，來理解區塊鏈的歷史作用，因為拋開金融貨幣層面的應用，實體層面的應用本身沒有「初衷」和界線。
這就如同原子彈的發明，真正推動這個技術發展的原始動力，是軍事需求，至於核能最終會在什麼領域發揮更大作用，這個並不會影響到原子彈的意義。
如果我們把區塊鏈比作是核能，比特幣就是原子彈，實體應用就類似於核電站、核動力航母、潛艇、核動力破冰船，甚至是核動力卡車等等。
那麼問題來了，比特幣這個「原子彈」，到底是用來「威懾」什麼的呢？
這就要回到一百多年前。
美國歷史上有一個人，名字叫J.P.摩根，這個人在1895年和1907年連續兩次「拯救」了美國，因為當時美國發生了重大的金融危機，經濟面臨崩潰，J.P.摩根憑一人之力，募集資金、力挽狂瀾，最終穩定了國內金融和經濟。
J.P.摩根在鼎盛時期，擁有全美企業資本的25%、金融資本的33%、保險業的65%，控制著全美鋼產量的65%、鐵路的30%。J.P.摩根被華爾街的金融銀行家們稱為「銀行家的銀行家」。
當然，J.P.摩根是一個非常愛國的人，J.P.摩根最輝煌的時候，正是美國經濟總量超過英國的時候，J.P.摩根在全球來看，被認為是美國的代表，而英國依然是當時世界最具影響力的政治帝國，J.P.摩根在擴張的過程中，尤其是在經濟命脈領域，比如金融和航運等市場，跟英國展開了諸多博弈，當年的這種博弈，類似於現在中國公司去收購美國公司，美國直接下令禁止一樣，當時摩根控制的公司去收購英國的公司，英國也是各種警惕和阻止。
J.P.摩根巨大的影響力，白宮看在眼裡記在心裡，如果J.P.摩根一旦逝世，繼任者如果不是一個極度愛美國的人，就算繼任者依然愛美國，但其影響肯定無法跟J.P.摩根相提並論，那麼美國金融市場一旦陷入危機，怎麼辦？
很巧合的事情發生了，1913年3月31日J.P.摩根逝世，同年的12月23日聯準會（美國中央銀行）正式成立。要知道在J.P.摩根去世之前，美國是沒有真正意義上的中央銀行的，J.P.摩根一度扮演了這個角色。
也可以這麼說，J.P.摩根逝世後，美國立刻成立了中央銀行，以填補其留下的「權力」真空。
然而，聯準會的成立，僅僅是從國家層面找到了一個「最後借款人」的替代者，原來是J.P.摩根，現在是聯準會。這並沒有完全顛覆美國金融業的整個運作邏輯，美國作為金融立國的國家，對金融業的依賴之強，超過全球任何國家。
時至今日，美國最賺錢的前十家公司裡面，其中四家是銀行，產業佔比最多。可能大家覺得中國最賺錢的公司也都是銀行，這沒有什麼奇怪的，問題在於，中國這些最賺錢的銀行都是國有企業，最終利潤會流入到國家的財政系統。
依然由摩根財團掌控的摩根大通，其利潤僅次於蘋果公司，排在美國最賺錢公司的第二位，美國銀行和富國銀行排在第四和第五位，也就是說，美國最賺錢的前五家公司，三家是銀行。
最新一期美國企業利潤排行榜前十名
如果你要統計一下美國一百多年來最賺錢的公司，銀行的位置幾乎雷打不動，其他行業僅僅是偶爾上榜，蘋果、谷歌這樣的公司，其成立年限還不及摩根大通的零頭。摩根家族的銀行成立於1860年，蘋果公司成立於1974年，谷歌成立於1998年。如果互聯網巨頭不抓緊切入金融，未來也有可能在利潤榜上消失。
看到這裡，大家可能有點糊塗了，這跟區塊鏈、比特幣有什麼關係呢？
其實關係很大。
美國的商業銀行，其為了獲得對金融業和其他產業的控制，設置了諸多的程序，而這些程序本身也都隨時滿足白宮對其他國家的金融制裁需求，所以如果一旦誰敢去挑戰這些程序，金融財團會告訴你，你是在挑戰美國的殺手鐧金融武器。
這一次祖克柏在國會遭遇金融業代理人議員們的狂轟濫炸，其中一個最重要的理由就是，傳統的銀行系統，能夠保證金融的安全，能夠保證美國制裁其他國家的手段，一旦Facebook發行Libra，就會對這些手段構成威脅。
但問題是，美國銀行業的這些程序和控制系統，本身帶來了非常高的金融運行成本，而這些成本，幾乎全都變成了銀行業的利潤。也就是說，挑戰美國金融業，就是在同時挑戰兩個勢力，一個是白宮，一個是金融財團。
區塊鏈和比特幣有能力挑戰這兩股勢力嗎？
我舉個例子，如果你去美國的商業銀行開個帳戶，其有多個選擇，比如常用的有支票帳戶、儲蓄帳戶、貨幣市場存款帳戶、定期存款帳戶等。有的帳戶只能消費，如果你存的錢不夠，每月還會收你一定的手續費；有的帳戶只是用來存錢的，無法線上消費，也無法刷卡，只能取出來；還有一些是特殊功能的帳戶。
這就是為什麼Facebook要發行的數位貨幣Libra，整個白皮書第一句話就寫道：「Libra的使命是致力於為數十億人，提供一套簡單的全球化貨幣和金融基建服務。」的原因。
在全世界諸多地方，生活著離金融資源非常遙遠的民眾，這些人的收入如果在美國銀行業裡面，開個消費類用於支付的帳戶，可能連每月的帳戶管理費都交不起（大部分銀行免收管理費的最低存款要求數百至數千美金不等）。
同時，在美國現有的金融機制之下，金融業跟政治是完全掛鉤的，甚至比美國的航空母艦都要更具有實際威懾意義，因為美國「教訓」諸多國家的首要選擇是金融制裁，而不是派出戰機或發射導彈。
最近二十多年來，互聯網技術的崛起正在挑戰諸多產業，但在美國，金融業受到的影響微乎其微。我們可以看到，給全世界帶來了互聯網革命，以及擁有蘋果公司這樣的美國市場，竟然在行動支付領域遠遠被中國甩在後面。其原因有很多，但根本的一點在於，政治層面和傳統金融勢力的壓制。
2008年，美國金融危機爆發，對美國金融業的不滿達到了頂峰，互聯網技術也發展到了一定階段，於是，在互聯網巨頭支持下，匿名者中本聰發明了比特幣，區塊鏈這個概念出現了。
十年後的2019年，比特幣等存活在美國金融業系統之外的加密貨幣市值，已經超過2500億美元，最高的時候跟摩根大通4000億美元的市值相當。儘管遭遇美國金融財團和白宮的「圍剿」，但這絲毫沒有影響時下Facebook推出數位貨幣Libra的決心和意志。
如果要問比特幣這顆「核彈」的初心是什麼，那可能就是針對美國已經政治化和巨頭化的金融體系（單純的政治化或單純的巨頭化都不可怕，可怕的是兩者的結合）。至於區塊鏈還能發揮什麼作用，恐怕就要看掌握在誰的手裡了。
本文為火星財經授權刊登，原文標題為「肖磊：區塊鏈是「核能」，比特幣是「原子彈」，那誰是對手？」