（示意圖/取自pixabay）
矽谷銀行（SVB）倒閉風波持續影響加密產業。
美國監管機構在當地時間3月12日，關閉了總部位於紐約的大型銀行Signature Bank，以防止銀行業危機蔓延，該銀行是加密貨幣產業的重要貸款機構。
3月11日，全球第二大穩定幣、與美元掛鉤的USDC一度「脫錨」，跌破0.87美元，USDC是一種與美元1：1錨定的穩定幣，價格通常穩定在1美元左右。
前一日，USDC發行商Circle表示，矽谷銀行管理著約25%的USDC現金儲備，約400億美元的USDC儲備中仍有33億美元留在矽谷銀行。
在矽谷銀行突然倒閉引發的恐慌中，經歷了一年持續動盪的加密貨幣產業高管和投資者，抓住這個機會進行說教和批評集中式銀行業務（Centralised Banking）。
「納稅人不會承擔任何損失」
當地時間3月10日，矽谷銀行在遭受存款擠兌後倒閉，成為美國歷史上第二大規模的銀行倒閉事件，矽谷銀行是一家專注於PE（私募股權投資）/VC（風險投資）和科技型企業融資的中小型銀行，資產規模達2000億美元。
3月12日，聯準會、美國財政部、美國聯邦存款保險公司（FDIC）發布聯合聲明稱，從3月13日開始，儲戶可以支取他們所有的資金，與矽谷銀行破產有關的任何損失都不會由納稅人承擔。
FDIC的存款保險基金將用於保護儲戶，其中許多人由於25萬美元的存款擔保而沒有保險。
這些銀行業監管機構在聯合聲明中表示：「我們還宣布紐約Signature Bank的類似系統性風險例外情況，該銀行今天被其州特許機構關閉。」
銀行業監管機構表示，Signature Bank的儲戶將可以完全使用其存款。「該機構的所有存款人都將完好無損，與矽谷銀行的決議一樣，納稅人不會承擔任何損失。」監管機構表示。
Signature Bank是加密貨幣產業的主要銀行之一，規模僅次於上週宣布即將清算的Silvergate。
根據FactSet的數據，截至3月10日，其市值為44億美元，一份證券備案文件顯示，截至2022年12月31日，Signature的總資產為1104億美元，存款總額為886億美元。
分散式金融的連鎖反應
在矽谷銀行倒閉事件中，穩定幣成為首當其衝的波及對象。
穩定幣是一種加密貨幣，一般的加密貨幣價格波動性比較高，而穩定幣背後通常有實際資產背書，因此價格相對來說比較穩定。
一般來說，穩定幣都會錨定一種法定的資產，如美元，以此來維持其價格的穩定。
美元代幣或USDC是加密市場的關鍵支柱，完全由現金儲備和短期國債支持，但在發行商Circle大約400億美元的儲備中，有33億美元在矽谷銀行。
在監管機構10日查封矽谷銀行後，投資者正在等待存款返還的進一步明朗化，在這種真空狀態下，截至11日倫敦時間上午9點2分，USDC跌破1美元，交易價格約為0.92美元；DAI和Pax Dollar等較小的穩定幣也從錨定匯率中下跌，這些都是更廣泛緊張情緒的跡象。
到目前為止，這種擔憂還沒有蔓延到最大穩定幣Tether，其價格為1美元，Tether此前曾面臨對其儲備的審查。
CoinGecko數據顯示，USDC的流通供應量約為410億個代幣，市值約為370億美元，區塊鏈研究公司Nansen稱，過去24小時內有20億美元的USDC被贖回。
像USDC這樣的穩定幣有多種形式，有些像Circle一樣以現金和債券儲備為支撐，投資者在加密貨幣交易之間轉移時，通常會將資金存放在穩定幣中。
隨著USDC的拋售加劇，總部位於美國的加密貨幣交易所Coinbase Global表示，將在週末「暫停」將USDC兌換成美元，並將在13日銀行開門時恢復。
USDC的下跌對多個分散式金融（DeFi）應用程式產生了連鎖反應，這些應用程式允許用戶交易、借入和借出代幣，並且往往嚴重依賴涉及穩定幣的交易配對。
加密貨幣投資公司Satori Research的首席執行官Teong Hng向彭博社表示：「除非本週末有具體的救助計劃，否則我認為下週市場將再次表現不佳。」
加密企業試圖安撫用戶
除了穩定幣，更廣泛的加密貨幣市場也經歷了痛苦的一週，比特幣在漲跌之間波動，而Solana和Avalanche等較小的代幣則處於虧損狀態。
自2021年11月以來，加密貨幣產業已經從長期的潰敗中解脫出來，這場潰敗使數位資產的價值縮水了2萬億美元，引發了一系列內爆，涉及TerraUSD穩定幣、三箭資本對衝基金和FTX交易所。
其中，TerraUSD代幣（UST）試圖結合使用涉及姐妹代幣Luna的算法和交易者獎勵來保持其價值，結果該系統損失了600億美元，導致全球加強對穩定幣的監管審查。
機構交易平台Apifiny的執行長Haohan Xu向彭博社表示：「我認為被市場『恐慌定價』的USDC就像Luna崩盤前後給USDT定價一樣，這是由Circle在SVB的風險敞口和Coinbase關閉其USDC兌換功能所推動的。」
不過，包括全球最大數位資產交易所幣安（Binance）和Tether在內的加密貨幣公司，在推特上試圖安撫客戶。
幣安執行長趙長鵬在推特上表示，該公司沒有風險敞口，其資金是安全的。
Pax Dollar的發行人Paxos Trust和加密貨幣交易所Gemini表示，他們與矽谷銀行沒有任何關係，Tether的技術長Paolo Ardoino在一條推文中表示，Tether沒有接觸矽谷銀行。
相比之下，根據一份法庭文件，破產的加密貨幣貸款方BlockFi在洗古銀行的帳戶中，擁有約2.27億美元。
「聞起來像煙」
在這場影響廣泛的銀行業危機中，一些加密倡導者抓住機會稱，集中式金融（CeFi）是罪魁禍首，他們更看好脫離大銀行和其他守門人的替代金融體系，並認為最近打擊加密公司的政府監管機構已經播下了銀行內爆的種子。
加密貨幣倡導者將矽谷銀行的倒閉視為一個機會，可以強調他們自2008年金融危機以來一直在提出的論點：ㄣ類似動盪表明金融系統過於集中，從而激發了比特幣的誕生。」
但指責是雙向的，一些科技投資者認為，加密貨幣世界的不良行為和一夜之間崩潰的反覆上演，已經使金融業感到恐慌，為矽谷銀行的危機埋下了伏筆。
2022年11月，由山姆·班克曼-弗雷德（Sam Bankman-Fried）營運的加密貨幣交易所FTX，在暴露出帳戶中的巨大漏洞後倒閉。
《紐約時報》評論稱，指責遊戲是科技產業派系主義的標誌，熱門新創企業和各種產業趨勢來來去去，危機可以用來推進議程。
隨著矽谷銀行的崩潰，加密倡導者指責傳統金融體系的結構播下了不穩定的種子，一些風險投資者將引發銀行擠兌的原因歸咎於社群媒體恐慌，其他人則將其經濟政策歸咎於政府，或者將管理不善和溝通不暢歸咎於銀行本身。
這場辯論展開前，科技產業經歷了一年動盪，加密產業進入長達數月的崩潰，一些最大的矽谷公司進行了大規模裁員。
「人們只是遭受了創傷，他們在經濟上感到震驚。」加密貨幣項目Frax的創辦人Sam Kazemian告訴《紐約時報》， 「一看到什麼東西，你就會懷疑那邊是不是著火了，因為它聞起來像煙，然後你就像一切都在燃燒一樣，趁還來得及就趕快離開。」
截至目前，矽谷銀行似乎對加密產業的參與度相對較小，鑒於圍繞大部分業務的法律不確定性，從歷史上看，許多大型銀行拒絕與加密公司合作。
「很多加密貨幣新創企業都很難加入矽谷銀行。」風險投資公司Dragonfly的加密貨幣投資者Haseeb Qureshi說， 「所以我們的風險敞口比預期的要少得多。」
也有人慶幸，幸虧矽谷銀行不是以加密產業為中心。
「如果這是一家不受監管的加密貨幣銀行，那麼這筆錢可能會消失。」風險投資公司Human Ventures的投資者Joe Marchese說，事實上，有條不紊地介入處理這種情況表明「系統正在運行」。
本文為巴比特授權刊登，原文標題為「硅谷銀行倒閉震動加密貨幣，分散式金融與集中式金融爭論再起」