最近，美國各種影響加密市場的會議有很多，而且看似一個比一個影響大，導致市場躁動不安。各路分析師開始了各種分析，然而很多人卻說，一個都沒看懂，為何一個世界性的市場，僅因為美國一個國家而受到如此大的影響？近期這些關於Libra、USDT、監管框架等各種會議，對區塊鏈產業和加密市場的影響，在短期和長期到底怎麼樣？其實很多人之所以沒看懂，主要是沒有找到問題的根源，也就是美國的終極目的......
01美國監管「大刀」加速落下？
美國在互聯網、金融領域的監管經驗豐富，並經受住了長期的考驗。於是此時全世界都在等著美國對區塊鏈加密產業監管落地施行，並以此作為風向標，再因地制宜快速跟進祭出相關本土化的政策。所以美國一直以來對整個加密市場的影響頗大。
1.關於穩定幣USDT、Libra對於這兩個穩定幣，美國政府上下著實傷了不少腦筋，最大的老牌穩定幣USDT，和影響最大但未正式上線的穩定幣-Facebook的Libra，聽證會也開了幾次，最後我們看到的是，美國國會最終沒有得出一致的結論。
1.1
7月29日剛剛上庭的USDT，是Tether公司針對美國監管和法規框架精心佈局的項目，為了躲避監管，它的母公司iFinex開在了維京群島，兄弟公司Bitfinex則開在了香港，三個公司有著各自的分工，且都開設到了美國境外，但它們都是美國人在控制。對於美國政府來說，這夥人就是一群透過鑽政府政策漏洞，在高新科技領域想要迅速佔領市場，野蠻生長的「圓滑商人」，雖然USDT給未來推出數位美元探了探路，但是這些人未來絕對不會受美國政府左右，若是讓他們有朝一日成長到一定的程度，必然會帶來不可控的因素，從而影響大局。
因此，儘管Tether公司不斷重申美國沒有管轄權，但從最新進展看，美國政府此時給了他們兩個選擇，要嘛服從「安排」，要嘛我繼續找你的麻煩，直到找出確鑿證據為止。而USDT對區塊鏈產業和加密市場來說，一直以來是政策不明朗時期的一個資金入場方案，但或許終究只是個過渡性的方案。在未來，可能會出現更多替代方案的同時，各國也會開始推出本國數位法幣。屆時的加密市場下，USDT即便已經不復存在也不會有太大的影響。因此，就算USDT這顆雷最終還是要爆的話，Tether公司和美國政府拉鋸的時間越長，帶來的影響將會越小。
1.2
Facebook的Libra之所以使美國國會如此緊張，主要是這種跨國巨無霸，不但非常有錢，而且和各種部門周旋的經驗也非常豐富。
如果不迅速叫停，很可能出現無法掌控的局面。於是我們看到了Facebook聽證會，儘管最後意見不算統一，的確有不少議員認為不想要扼殺科技創新，但更多的是嚴厲批評和質疑，其實美國擔心的是Libra影響到美元的地位。因此很多人認為Libra很可能會流產，除非Facebook想到一個既不影響美元地位，又能繼續執行的方案。從產業上來看，Libra不管最後是否流產，都已經帶來了正面的意義。
有人說兩次聽證會根本就是一個比特幣和數位貨幣的科普宣傳會，不少議員在批評Libra的同時還帶來了對比特幣的認可。Libra和比特幣沒有競爭關係，其實算是兩個不同層面上的東西，也就是說，如果Libra成了，會提升人們對整個數位貨幣市場的認可度。如果Libra最終流產了，那麼對市場也不會有太大的影響。當然了，Libra的迅速出現，加強了美國對推出加密貨幣監管框架的急迫性，也推動了正在觀望當中的世界各國開始正式監管和加速本國數位貨幣進程的決策。
2.「加密貨幣」監管框架聽證會
7月30日，以「審查數位貨幣和區塊鏈的監管框架」為主題的聽證會，Circle執行長Jeremy Allaire（代表區塊鏈協會）、國會貿易和金融專家Rebecca M. Nelson，以及加州大學法學教授Mehrsa Baradaran將作為證人。簡單地說，本次聽證會距離Libra聽證會尚且半個月不到，如此緊急地召開關於加密貨幣監管框架的聽證會是否預示著：因為Facebook要發幣這件事的刺激，美國監管大刀即將加速落地？本次聽證會最後的結論是：「美國不能在創新方面落後也不能忽視風險」。
3.美國議息會議是什麼？有什麼影響？
作為當今世界最有影響力的國家，可以說美國總統川普及其代表的利益集團是權力滔天，然而當這位「大嘴」總統面對美國聯準會主席時，卻是另外一種景象。川普常年在推特上向聯準會或者聯準會主席開砲，而聯準會卻是一種「我就喜歡你看不慣我又幹不掉我」的態度，絲毫不受總統影響，按照自己的節奏繼續行事，幾經交鋒，川普也只好偃旗息鼓。
可以說，全球財經界，最有權勢的人就是在任的聯準會主席。
聽說過類似的段子沒：
美聯儲主席：我們要加息了
全球市場：跌
美聯儲主席：算了，現在還不是時候
全球市場：漲
美聯儲主席：考慮過了，還是加吧？
全球市場：跌
美聯儲主席：數據不好，算了不加了
全球市場：漲
全球投資人：......
過了一年以後。
美聯儲主席：我們又想要加息了
全球市場：跌
全球投資人：......
所以，2019年美國的議息會議，到底是加還是不加呢？又有什麼影響呢？如果看短期，不加不減，則沒影響。加息則加密市場跌，降息則加密市場漲。原因很簡單，加息則美元資金回流，降息則投出去更多。如果看長期，它就是聯準會的一個宏觀經濟調控手段，就如段子裡的，聯準會的任何一個小動作都可能帶來市場的動盪，很多傳統領域投資人早習以為常。加還是減影響都是短期居多，當然最後目的只有一個，之所以聯準會能夠僅憑一句話就「收割全世界」，靠的全是強勢美元對全世界金融的影響力，然而加密貨幣卻意圖動搖它的地位......
02 美國會對加密貨幣「一刀切」嗎？
這是許多人非常擔心的一個問題，假如美國監管真的突然變得非常強硬，那麼後果不堪設想。白話區塊鏈的文章有時為了形象地描述一些概念，把一個公鏈當做一個「國家」，而公鏈的治理就像是一個國家的治理。這樣就好理解了，小至公鏈，大致國家，在治理上都不可能完全統一意見，那麼這種一刀切的科技創新政策，即便被部分人提出來也根本不可能通過。
其實說監管說了那麼久，無非是SEC對於像瑞波、以太坊及其上面的代幣項目是否要被當做證券來監管的爭議，而SEC對於比特幣，基本上是挑不出毛病的。這是因為美國人標榜的自由理想，自由是美國的象徵，而比特幣正象徵著自由。
相信美國政府部門也都不是草包，從美國對待早年新科技的態度上看，如互聯網等新科技創新領域的治理，美國不但秉持開放的政策，還能夠巧妙地在不扼殺創新和監管之間，找到一種非常好的平衡。但這一次，從資訊互聯網到價值互聯網的變遷，確實很有可能會觸碰到美國政府的根基問題，因此監管也會非常謹慎，這也是為什麼，這麼長時間以來加密貨幣的監管問題懸而未決的主要原因。
03 美國的終極目的到底是什麼？
從對USDT的不安到對Facebook Libra的糾結，我們看到了美國政府焦慮點主要在於：穩定幣對美國金融體系的影響，進而擔心減弱美國對加密貨幣主導權的掌控，以至最後影響到強勢的美元國際地位。
簡單地說，美國就是想要透過管控這些「不聽話」的企業，限制它們脫離管控，並由國家來掌控和加強主導加密貨幣市場，因為他們早就預見到了許多國家想要挑戰美元霸權，提出透過數位貨幣來替代美元結算，甚至部分國家想要直接繞過美國制裁。
而加息或者降息，則是對本國經濟的直接調控，讓美元能夠獲得更強大的支撐。這一點倒和加密貨幣沒什麼特殊的關係，畢竟這個市場還太小。
最後，我們看到的是美國的一切監管，最終都是奔向它的核心利益，保持美元地位不動搖和不挑戰，或者說很長一段時間內，就算真的要迎接區塊鏈變革，至少也要由美國人親自來主導這個變革，自我變革的同時能繼續保持未來的「數位美元」在全世界依舊強大，那麼他們的目的就算是達到了。
04 後記
最後，我們看到的是，不管美國想要以什麼樣的方式來監管，最終都會以核心利益為第一準則，那麼透過這個核心利益，我們或許能夠去推測美國後續的一些動作，只要不符合這個準則的，我們也基本上也就不需要再多想了。
當前的加密貨幣市場對美國來說就是一把雙刃劍，沒用好，對美國傷害是最大的，用好了美國在革新上不會落後，與其說小國水深火熱，倒不如說利益最為相關的美國才是最焦慮的那一個。
這一場加密革命始終是逆不可擋的，美國的監管最終只會帶來更規範、更主流的加密市場，但美國依舊無法完全掌控它。這是一場全人類的盛宴，如果把世界比作一個「大公鏈」，對於它的治理，美國或許只算是一個強大的節點，它透過自己的付出和投入「工作量證明」，換取應有的回報，後面還有數百個國家節點正在加入競爭行列。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「令市場躁動不安的多個聽證會 美國看似打壓加密貨幣 實則想主導它」