把加密貨幣和傳統金融產品組合起來，構成一種新的複合型資產，比如穩定幣、比特幣ETF、期貨、STO，這股風潮最近吸引了很多人的注意。但是很多人忽視了這種資產背後的巨大風險：傳統金融和加密領域的結算系統截然不同，貿然跨界非常危險。
複合型資產分兩種，加密式傳統資產和傳統式加密資產。
加密資產這種純數字的無記名證券，從設計之初就是點對點，以總數計算，即時結算。交易加密資產時，買家和賣家同時完成價值的交換。
傳統金融系統完全相反，包含多層中介，以淨值計算，有延時。
傳統金融這麼設計是有原因的。比如延時就是為了讓金融中介機構，能夠互相之間以淨值計算去結算。以淨值結算也是如此，它可以最小化中介機構必須持有的流動性和資本，哪怕會犧牲消費者的利益，但是方便了中介機構。
按淨值結算時，買家和賣家不是即時完成價值交換的，而是先由中介機構把這筆未結算的交易放在那，等到特點時間（比如一天）再把這段時間裡的所有交易一起結算。比如在證券產業裡，經紀人會把所有客戶在一天內買賣蘋果股票的所有交易算一個淨值，一次結算，而不會沒有一筆交易就結算一次。
傳統金融結算機構的這些特點，帶來的風險是交易對手風險（Counterparty Risk）和不準確的產權帳本。交易對手風險是指合約中的一方違約的風險，在上面的例子中，就是經紀人拿了你的錢，卻不給你蘋果股票。
不準確的產權帳本會導致Dole Food這樣的事件（華爾街會計系統憑空創造出了33%的虛假Dole Food股份），還有代理投票不準確的問題。傳統結算系統，正是傳統金融的阿基里斯之腱。
在加密金融世界裡，交易對手風險就完全不存在了，點對點的系統天生就是一個「delivery-versus-payment system」。
總結成圖表是這樣的：
由於加密系統客觀上有更低的結算風險，我認為不同資產的結算風險排序從低到高是這樣的：原生加密資產、加密式傳統資產、穩定幣、傳統資產、傳統式加密資產。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「複合型資產崛起：穩定幣和STO背後的巨大風險是什麼？」