從基礎投資的角度客觀地看待比特幣，很明顯它根本不應該被視為一種投資，BTC是一個不穿衣服的皇帝，沒有實用性或長期安全性的基礎。
因此，它成為純粹的投機資產，與該項目的最初目標背道而馳。
以下是 Cyber Capital 自 2017 年以來，未投資 BTC 的十四個原因：
1. 無容量（實用性）
區塊大小限制從根本上將 BTC 的吞吐量限制在每秒 7-22 筆交易之間，這意味著世界上每個人只需要 70 多年才能完成一筆交易。
這意味著廣泛且重要的比特幣使用在技術上是不可能的，因為使用已經被限制住了。因此，它不能也不會成為「未來的貨幣」。
擁堵還導致 BTC 交易變得不可靠，因為無法完美預測費用，從而導致交易失敗。
有些人提出閃電網路作為這個問題的解決方案，然而，以非托管方式將人們引入閃電網路實際上需要進行多次鏈上交易，而在擁堵期間，高額費用也會轉嫁給閃電網路用戶。
因此，區塊大小限制破壞了 BTC 的所有潛在用例，因為任何大量的使用實際上都是不可能的。
每當一個真正的用例真正發展時，它只會導致費用飆升和擁堵，最終將人們趕走；這就是為什麼BTC沒有實用性的原因。
2. 沒有長期安全性（沒有實用性）
比特幣的安全模型目前處於引導階段，其安全預算由高通脹支持。然而，我們現在正接近下一個階段，即由於減半機制，費用將取代通脹來支持網路的安全性。
BTC 最初被設計為一個大容量的支付網路，其中大量的 TX，每個支付少量的費用，將能夠基於此實用程序/服務來支付網路的安全性。
然而，由於 BTC 從根本上改變了其路線圖、目標和願景，拒絕按照原計劃增加區塊大小限制，它現在面臨著不同的困境。
由於無法支付自身的安全費用，其安全模型徹底失敗。
現在只有兩種方法可以讓比特幣保持安全，同時保持相同的通脹時間表，兩者都極其不現實。
在下個世紀，比特幣的價值必須每四年翻一倍，或者維持極高的費用才能維持當前的安全水準，這樣的成長是不可能的，因為按照目前的價格計算，31年後它將超過目前的全球GDP。
在此之後，這種價格翻倍的現象還要持續 80 年，直到安全預算完全耗盡，如果你瞭解指數和經濟學，應該會知道這是完全不可能的。
由於費用市場的棘輪效應，費用也永遠不會達到持續的極端水準，在競爭激烈的市場中，為單筆交易支付數百美元是不現實的。
當費用飆升時，用戶就會離開，這都是由於不必要地增加了區塊大小限制。
這一切都意味著，如果沒有極高的交易費用，BTC 的長期安全性是不可持續的；BTC 的安全性將不可避免地繼續下降，直到它降至如此低的水準，以至於網路可以通過攻擊獲利，從而使 BTC 變得不安全，我預測這種情況將在五到九年後發生（兩到三次減半）。
BTC的安全和技術基礎是沙子做的，是虛假的希望。
3. 沒有可預測的供應（沒有安全保障）
如果沒有在為時已晚之前增加區塊大小限制，還有第三種更現實的選擇可以避免這種災難。
一旦 BTC 的安全性跌破某個閾值，將 BTC 的通脹率提高到 2100 萬以上將是唯一的選擇，因為一旦我們達到了這種不可避免的狀態，就只剩下兩個選擇：
選項一是當網路受到 51% 攻擊時，允許審查和雙重支出發生；選項二是增加 BTC 的供應通脹，使其超過 2100 萬個限制。
我懷疑一旦這種情況在大約十年後發生，兩者將同時發生，再次分裂網路並造成更多混亂，所有這些都是由於在區塊大小辯論期間拒絕效用和比特幣原始願景的結果。
4.沒有價值主張（沒有安全性、實用性和可預測的供應）
不安全且純粹的投機資產，根本不能作為良好的價值儲存手段，甚至根本不能作為良好的貨幣形式。
最好的價值儲存是一種具有效用基礎的價值儲存，因為這為投機創造了更加穩定的基礎。
此外，其長期安全模式即將失敗，這完全摧毀了所有用來證明比特幣在缺乏實用性的情況下作為投資的說法。
現實情況是，除了投機之外，比特幣無法提供任何價值，這就是它變成純粹投機資產的原因，使其高度波動且最終毫無意義，這一切都與 ETH 等競爭區塊鏈非常不同，ETH 提供巨大的效用，並且確實具有諸如代幣銷毀之類的機制，可以返還由代幣產生的部分價值。該區塊鏈的效用返回給代幣持有者。
使第三代和第四代區塊鏈的投資更具吸引力，不僅從功利主義的角度來看，而且從價值存儲的角度來看。
由於這一切都轉化為更加安全和稀缺的區塊鏈，這正是 BTC 應該擅長的功能。
時代已經變了，技術已經發展到了這樣的地步，與競爭對手相比，比特幣的代幣經濟現在看起來非常弱。
5.沒有圖靈完備性（可程式設計）
事實證明，可程式設計對於任何新的區塊鏈來說都是一個關鍵特性，因為它已經實現了廣泛的現已證明的新用例。
最好的去中心化貨幣需要去中心化金融來支援，這也是有道理的。
否則，每個人仍然會依賴托管服務來支持這些更複雜的金融產品，從而違背了使用去中心化加密貨幣的初衷，這就是為什麼目前以太坊網路上的 BTC 數量比閃電網路高出幾個數量級。
我認為可程式設計是長期競爭力的必要條件，因為與純粹投機性的 SoV 敘事和金錢敘事相比，它為吸引新用戶提供了更具吸引力的踏腳石，後者需要一定程度的意識形態動機，至少在發達國家。
6. 沒有 DeFi（沒有可程式設計）
缺乏可程式設計解釋了為什麼 BTC 無法支持 DeFi，因此，無數比特幣持有者不斷在中心化交易所和詐欺性中心化借貸平台上蒙受損失。
這種情況將無限期地持續下去，因為 BTC 無法開發自己的 DeFi，而是需要用戶對中心化機構的信任，這與比特幣最初的論點非常相反。
這種功能的極度缺乏也進一步影響了 BTC 在安全性和經濟性方面的競爭能力，因為實用性仍然是可持續且極具吸引力的代幣經濟的關鍵，比特幣根本無法大規模實現這一點。
7. 沒有隱私（沒有容量和可編程性）
區塊大小限制還大大減少了匿名集，因為當交易量少得多時，進行鏈分析會容易得多；由於容量不足，混合器的可用性也大大降低，而且在擁堵期間也變得更加昂貴。
還完全缺乏重要的隱私增強技術，這主要是由於比特幣缺乏可程式設計性。
否則，可以實施零知識證明等解決方案，使 BTC 對於需要此類功能的用戶來說更加私密，雖然任何隱私功能的本地實現仍然是牽強的，但至少考慮到 BTC 治理的狀況，我將在稍後介紹。
隱私是任何金融或支付系統的關鍵特徵，事實上，比特幣無法實現強大的隱私功能，這也使得它不適合被用作貨幣，即使它有能力。
8. 與 PoS 相比，PoW 效率低且浪費
工作量證明在任意運算方面帶來了巨大的成本，與權益證明相比幾乎完全不存在，這種成本必須反映在費用或通貨膨脹中，以支付其長期安全性。
PoW 需要大量的硬件和電力來保護網路，從而將驗證成本外部化，所有這些都是為了解決不會直接使網路本身受益的任意數學方程；另一方面，PoS 利用代幣本身的價值來保護網路，從而以更有效的方式獲得高區塊鏈安全性。
PoS 在經濟上是優越的，因為沒有這種巨大的任意運算成本，由於效率的提高，其代幣經濟學在所有設計變體中的費用和/或通貨膨脹都可以低得多。
在「攻擊成本」方面，除了共識算法之外，假設具有相似的屬性，比較 PoS 和 PoW；與 PoW 相比，PoS 的攻擊成本要高 20 至 50 倍。
如上所述，由於 PoS 的成本支出已經低得多，這意味著如果其他條件相同，僅從經濟考慮來看，PoS 更安全、更健全。
9. 與 PoS 相比，PoW 的去中心化程度較低
與 PoW 相比，PoS 更加去中心化，因為 PoW 需要裝滿硬體的倉庫，從太空中都可以看到！以規模經濟為中心，並且需要與政府就電力合約達成特殊協議，PoW 是為實業家保留的。
而 PoS 區塊生產可以在普通人家裡的 Raspberry Pi 上運行，並且獎勵根據權益平均分配，而不是工業規模的競爭，降低進入門檻，從而擴大權力分配（去中心化）。
大多數以 BTC 規模運行的 PoS 加密貨幣的去中心化程度將高出幾個數量級，PoW 沒有機會；PoS 是一種演變。
這一切使得 PoS 在各個方面都優於 PoW，從經濟、安全、去中心化的角度來看，甚至根據廣泛認可的公平和平等原則。
10.治理功能失調
我最初的 2013 年投資 BTC 論文，被我們信任的維護它的人毀掉了，這也埋下了問題，我相信最終我們目睹的是治理的失敗，BTC 的權力鬥爭和內戰歷史就是這種失敗的症狀。
事實是，主要的客戶端實現「Bitcoin Core」已經有效地實現了對 BTC 開發的集中控制，將 BTC 轉變為一黨制，而 Core 則成為所有變革的有效看門人。
目前超過98%的全節點都在使用Bitcoin Core，這是一個極端的中心化程度。
實際上，只有一位首席維護者對 Core 中的所有決策擁有最終決定權，這使其成為獨裁統治；和所有獨裁政權一樣，他們能逃脫懲罰的行為也是有限的。
然而，這仍然是對 BTC 所代表的去中心化理念的完全歪曲。
這是區塊大小爭論的另一個文化後果，解釋了為什麼真正競爭的客戶今天被視為「比特幣的敵人」。
比特幣的神話：是它是一個分散的精英政治。這與事實相去甚遠，Bitcoin Core 擁有不成比例的權力來對協議進行任何更改，包括像 RBF 這樣備受爭議的協議，同時簡單地踢掉任何不同意他們的人，例如 Gavin Andresen、Mike Hearn 和 Jeff Garzik。
這就是為什麼多樣化的競爭客戶端實現對於真正的去中心化如此重要。
由於區塊大小的爭論，比特幣已經失去了客戶的多樣性，這意味著它實際上已經被捕獲，這是去中心化治理的明顯失敗。
11. 有毒文化
從比特幣極端主義者到雷射眼，比特幣因其有毒和封閉的文化而臭名昭著，鑒於缺乏任何正式的治理，理解這一點很重要，這使得 Core 成為該協議事實上的獨裁者。
這一切都意味著，改革的唯一希望在於文化，或者說社會層面。
不幸的是，今天這個社會層功能嚴重失調，這在一定程度上也是前面幾點的結果，因為這些缺陷會導致一種深深的無意識的不安全感。
因為 BTC 的文化是其歷史和人類學進化的副產品，這一演變中最值得注意的是區塊大小辯論的時期，同時還伴隨著大規模的審查運動，導致幾乎所有反對聲音的出走。
為領先人物創造一個具有自我強化選擇偏見的回聲室，進一步強化 BTC 的同質人口統計特徵，毒性、封閉性和敵意就是它們的防禦機制，用於防禦 BTC 設計中的致命缺陷。
這就是他們缺乏安全感的原因，這需要其支持者進行虛構的敘述，因為謊言、幻想和一廂情願的想法是繼續向更大的傻瓜出售比特幣的唯一方法，甚至訴諸直接取自龐氏騙局的策略。
現在佔主導地位的性格類型與我 2013 年第一次加入時截然相反，我所鍾愛的集體心理精神現在卻在 BTC 的競爭對手中蓬勃發展。
儘管比特幣支持者一直自私地假裝比特幣仍然支持其最初的崇高目標，但事實顯然並不支持。
12. 利益衝突
大多數著名的 BTC 開發商都得到了營利性公司的經濟支持，這些公司的目標是為 BTC 開發 L2 解決方案，這與擴大 BTC L1 產生了明顯的利益衝突。
比特幣核心的傑出成員從建構 L2 解決方案（例如閃電網路和 Liquid）的公司那裡，獲得了大量資金和股權，Blockstream 和 Chaincode Labs 等公司多年來一直在資助核心開發人員。
衝突源於這樣一個事實，這些公司受益於不擴展 BTC 的 L1；至少在中期，這些公司能夠通過銷售解決方案（L2）來籌集數億美元，以解決他們所創造並能夠維護的問題（L1 擴展）。
我們必須從整體上看系統的獎勵機制，而不是從個體上看，因為我們可以根據獎勵來預測一大群人的結果，而不是個人的行為。
這意味著在足夠長的時間和規模內，這種特殊的獎勵錯位將導致這些利益衝突一再發生。
這使得這成為區塊鏈治理中的一個重大系統性缺陷，我在《比特幣治理理論》中更廣泛地討論了這一點。
13. 根深蒂固且串通一氣的當權者
平均而言，權力總是會腐敗，我們不應該期望當權者違背自己的利益並放棄自己的立場，因為這種情況只發生在歷史上最罕見的情況下。
對這些失敗和偏離最初目標負責的領導層實際上仍然掌權，從這個角度來看，BTC仍然被有直接利益衝突的各方有效地佔據。
推翻比特幣當前領導地位的需要是積極變革的巨大障礙，而且不太可能很快被克服，特別是考慮到缺乏任何正式的治理和對現任者的狂熱追隨。
14. 無法解決所有這些問題
BTC 無法通過改變來解決所有這些問題，這在很大程度上是由於其功能失調的治理和有毒的文化。
BTC 的治理因否認其存在而被破壞：「魔鬼玩過最偉大的騙局，就是讓世界相信他不存在」。
基於變革潛力支持BTC不能脫離政治，任何足夠深入的調查都會暴露其缺陷並凸顯其無法改變，即使面臨我之前概述的對其存在的重大外延威脅。
BTC 正乘坐一列火車，直接駛向其自身技術限制的磚牆，比特幣持有者的希望和夢想並沒有改變這一不可剝奪的事實。
結論
從基本面來看，比特幣是當今市場上最糟糕的加密貨幣資產之一，它唯一真正的好處是它的先發優勢，仍然使其市值排名第一。
然而，一旦它不可避免地失去這種主導地位，它就沒有任何東西可以證明它的突出地位，讓我們看到了 BTC 的失敗實驗，這是一個美妙的實驗，帶來了寒武紀創新爆發，確保了比特幣最初的願景確實成功。
你可以將任何你想要的信念投射到比特幣上，但這並不能改變其劣勢的技術事實，從而導致其不可避免的垮台。你可以對它進行投機，你可以對它進行交易，你甚至可以圍繞它建立一個准宗教的信仰體系。
然而，你不能做的一件事就是圍繞它建立一個連貫的、基於基本面的長期投資案例，而不忽視更廣泛的加密貨幣市場的競爭格局。
比特幣已經到了「借來的時間」階段，正在揮手放棄其存在嚴重缺陷的設計，比特幣未能與時俱進，而且在意識形態上根深蒂固地處於過時的技術之中，比特幣也不能免受自由市場競爭的影響。
比特幣的夢想現在卻在它的孩子們身上蓬勃發展，而比特幣卻被拋在了後面，因為創立了這一運動而在未來的歷史書中被降級，但沒有繼續下去。
這是一次巨大且必然的失敗，我相信未來幾代人在回顧 2023 年時會想知道為什麼大多數人會犯如此錯誤。
當我們回顧過去時也是如此，事後看來這似乎是顯而易見的，但對於那些根深蒂固於其時代文化的人來說，事實可能恰恰相反。
最終，所有貨幣價值都基於信念，然而，世界上絕大多數價值都與實用資產掛鉤，這是有原因的。
因為像我這樣的價值投資者相信，實用性遠比單純的投機更有價值，這就是為什麼 Cyber Capital 自 2017 年以來就沒有投資 BTC，但從未後悔過這一選擇。
【本文出處金色財經／幣特財經編譯】