是不是只要能開發出另一套基礎協議，便有可能解放人類的「雜念」＿主觀的道德判斷（moral core）？有沒有可能我們不必與他人達成價值判斷上的共識，卻不會傷害到別人也不妨礙整體的合作呢？
比如，我承認我不是個「好」人，我會騙人，而且我不覺得「欺騙」一定是錯誤的， 我甚至還認為別人無權干涉我對「欺騙」行為的價值判斷，儘管我如此傲嬌，我們卻依舊可以合作並完成交易。
可不可能消解第三方權威的背書，也不依賴海誓山盟或「人品」（一種基於口碑的信用憑證），而實現陌生人間的合作？
有人可能會問，為什麼要這樣呢？聽媽媽的話，做一個講誠信的好人，難道不是我們該做的嗎？這也是一個很有趣的問題，因為這關係到「善」、「惡」的標準究竟是什麼，「誠信」是不是在任何情境下都是正確的，道德是絕對的還是相對的哲學問題。
如果我們一輩子都待在一個小村莊裡，這種道德哲學上的爭論可能毫無價值。但在互聯網將全球人類聯繫在一起，跨國、跨種族、跨文化交流成為常態的時代，我們會發現所謂的「道德」、「習俗」甚至「法律」，都有很大的時代與地域侷限性，無法滿足大規模的陌生人之間合作的要求。
沙特在《存在主義是一種人道主義》中說，如果我們沒有選擇的自由， 便不需為自己的行為負責，因為哪怕我做了惡，也不是出於我自由意志的選擇，那麼我何罪之有？必須首先保證人能真實的表達自己，有自由選擇和行動的權利，他才能達致「善」或「惡」，否則他只是一個空殼式的道德模範罷了。
因此，存在主義是一種人道主義，取消對個人價值判斷的干涉是在恢復人的尊嚴。所以，在這種時代背景下，已經沒有固定的「好」人的標準，尊重個性化和多元的價值觀更為重要。
在拜占庭將軍問題中可能產生叛徒，但我們並不需要找到叛徒，對他進行暴力懲戒或道德譴責，數學算法直接防止了他的欺騙行為可能對他人和集體造成的傷害，這是區塊鏈的倫理價值所在，我們可以真實的做「壞壞」的自己。
存在主義進一步說，人在為自己作出選擇時，也為所有其他人作出選擇。比如我決定結婚，儘管這一決定只是根據我的處境和情感作出的，但我不僅在為自己承擔責任（commitment），而且表達了我對婚姻制度的認可，從而影響了他人。每個人都是一個節點， 代表一個「主觀性」，而世界便是「主觀性」林立的分散式的世界。
區塊鏈制度保證了每個節點都能平等的參與治理和表決，當每個人（person）都成為具備表達和表決權的人（man）時，由此組成的集合體（collectivities）也開始富有人性。
過去，在提到古雅典的城邦民主時，常常要強調其「小國寡民」的地理特點，這是實現直接民主的前提，而在科技高速發展的今天，我們完全有望突破物理條件的限制，將全球公民接入網路社群實現民主投票和協同治理。
在傳統經濟學中，資源稀缺，私慾膨脹是基本假設，競爭並攫取資源的所有權是主題。而在當今時代，隨著互聯網和社交網路的發展，認知與資源盈餘的出現，未來的趨勢是合作並共享資源的使用權。
而共享經濟形態亟需建立全球性的信用共識，因此我們尋找到人類文明最大的公約數＿數學。區塊鏈是一個對人性悲觀卻非常真誠的協議。既然沒有辦法逃避選擇，不選擇也是一種選擇，人就必須為自己的存在和自己的一切行為「承擔責任」，與其信權威、信上帝、信他人，還不如信數學、信自己、信理性。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊鏈大革命：從互聯網金融到個體解放」