除了中國之外，現在中央銀行數位貨幣（CBDC）的主要使用案例似乎只是停留在口頭討論上。加密貨幣很酷，人們對數位貨幣自然很感興趣，所以政府和央行官員也花了很多時間談論，他們對法定貨幣如何進入這個新領域的看法。
然而，關於如何設計數位美元，以及它到底能達到什麼實際目的，整體框架仍然非常模糊。
今天在華盛頓特區舉行了一場名為「美元數位化」的大型聽證會 。會議內容主要關於中央銀行數位貨幣的技術基礎設施、隱私和金融包容性的影響。
以下是威廉米特大學法學院教授Rohan Grey的介紹性發言。Rohan 是鼓勵政府建立數位美元的長期倡導者，但他有一個具體的願景。以下是他發言的幾個關鍵部分：
我恐怕必須以一個爭論來開始我的實質性發言，儘管是一個溫和的爭論。特別是，我對本次聽證會的標題中使用CBDC一詞提出了不滿。在我看來，將數位美元的概念等同於CBDC的概念並加以簡化是一個錯誤。前者涵蓋了廣泛的設計、架構和安排，而後者僅指其中細枝末節的一個部分，其中中央銀行是獨家發行者和管理者。明確地說，我相信美國聯準會，應該將在未來推出的任何數位美元制度中發揮核心作用。我也強烈支持我的共同小組成員Menand教授和他的同事，提出的聯邦帳戶相關建議。但在我看來，我們現階段應該探索的數位法定貨幣的可能性，已經超出了CBDC所涵蓋的範圍。
關鍵是，大多數人所談論的CBDC ，本質上是一種讓人們持有中央銀行直接負債的貨幣的方式。它僅僅代表著人們在一個不與商業銀行直接掛鉤的機構中，持有儲蓄的一種方式。
然而，在Rohan看來，數位美元將具有與現金本身相似的一些屬性，其中包括作為一種私人的、匿名的資產。
Rohan還認為，交易隱私和匿名的權利是政治自由和民主的基石，在我們過渡到一個永久的數位型社會時，不應放棄。相反，政策制定者應該採取不傷害原則，並承諾在設計和實施中保持「貨幣中立性」。現在，任何口袋裡有現金的人都可以把錢交給別人，作為一種支付方式，而沒有任何中央機構對其進行控制，或對其有任何明確的瞭解。在互聯網上，這是不可能的。或者說，至少在比特幣和其他加密貨幣發明之前，這是不可能的，因為它首次通過網路創造了擁有純粹隱私性的事物，也是一種優秀的匿名工具。當然，比特幣不是官方貨幣或法定貨幣，因此，如果你想用美元在網絡上進行交易，但以匿名的方式，這基本上是不可能的。
隨著越來越多的商業活動轉移到互聯網上，可能會出現交易隱私和匿名性徹底消失的可能性，除非有一個解決方案。當然，一些政策制定者和學者對這種可能性感到興奮。 Ken Rogoff寫了一本關於現金造成危害的書（在犯罪、洗錢等方面），儘管他的言論主要針對大面值的鈔票。
如果交易隱私被視為未來數位貨幣的一個重要設計考慮因素，那麼人們應該想像去創造一個政府的加密美元，用戶在數位錢包中持有，就像他們持有他們的比特幣一樣，可以在兩個人之間傳遞，而不會顯示在任何形式的集中式帳本上。
至於數位貨幣的另一種願景，即它的CBDC性質，人們有很多對某種公共帳戶有所期待的理由。例如越來越多的人不願意使用私人銀行 ；另外還有我們肉眼可見的問題，例如，現金刺激支付所產生的一些物流問題（刺激支票無法按時，或者根本無法到達受援助對象手上）。也許公共帳戶就可以解決這個問題。
現有的金融體系讓人民不滿的是，聯準會有能力在危機中快速支持公司債務和借款，而普通家庭在獲取國會援助時，卻不得不承受漫長的等待。人們喜歡空投刺激性補助，和中央銀行能夠在人們需要時直接將現金直接存入儲蓄帳戶的場景。然而，最終這樣的東西將歸結於政治，而不是一些新技術。真正的問題是財政當局（國會），是否願意將這種權力下放給一個獨立的機構。
顯然，在美國擁有某種官方數位政府貨幣之前，還有一個漫長的過程（如果它真的發生的話），但重要的是目的要明確，要明白談論數位形式的私人、類似現金的匿名資產，和公民可以在聯準會或類似的機構持有的帳戶是完全不同的事情。兩者都可能有其用途，但它們是兩種截然不同的工具 。
本文為巴比特授權刊登，原文標題為「彭博社：數字美元 or CBDC，這是兩個故事」