關於Libra的文章一直拖了很久，因為實在提不起興趣。
和中國國內群起激昂全民討論學習Libra不同，國外產業人士大多對Libra葫蘆裡賣的藥，在其宣布之前早就略知一二，Libra對監管的挑逗性，遠遠大於其創新性，對其表示悲觀。
另一方面，國外核心加密貨幣圈子，對Facebook出來發幣這件事情非常反感，因為Facebook作為一個「竊取用戶數據來形成壟斷商業」 的玩家，早就是密碼龐克們心中邪惡的代表。
Libra不是什麼
Libra不是一個西方支付寶
說Libra是支付寶，真的高估了Libra的完成度和野心。支付寶和微信支付若不是受限於一些我們都知道的原因，估計早也有多國外匯結算渠道，早也買下MoneyGram走向全世界了。支付寶背後是全世界最大的貨幣基金（餘額寶），雖然回報不高，但是能夠在如此大的資金體量下，持續在為用戶創造穩定收益收益。
與貨幣基金吸收民間閒置資本，基金收益分配給本金主體不同，Libra儲備資產的任何收益與Libra的用戶不會有任何關係，花真金白銀購買了Libra的用戶，浪費了自己現金的機會成本不說（譬如現在存在美國銀行每年可以有1% -2%的利息收益），且並不享受儲備金的投資回報… 匯率波動的風險用戶承擔，收益與用戶無關，這個真的很Facebook了。
並且退一萬步說Libra作為一個支付機構，不要說紐約聯邦準備銀行（New York Fed）的準備金帳戶（ 美國聯準會是由12個地方準備銀行組成，紐約聯準會充當了央行的很多職能）的資產負債表，估計連舊金山聯準會的清算帳帳戶都摸不到。
要知道支付寶好歹也是在中國產業裡有清算帳戶的主（央行會跑路嗎？第三次世界大戰吧），這意味著Libra連蹭主權資產的信用都無法蹭上。至於支付寶和微信支付在白熱化競爭下，建立起來的線下高度可用性，是Libra在很長時間內都無法達到的高度。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴比特專欄 | Libra：Facebook創新者窘境下的早產兒」