區塊鏈技術不能有效解決區塊鏈社群的建設問題、搭便車問題、貧富差距問題和公平公正問題，因此，它幾乎不可能取代現有的「中心化治理體系」。
從抽象的意義上而言，區塊鏈是一種試圖透過「A為人人，人人為A」的安排，來達成自我組織（Self-Organizing）的技術。在區塊鏈建構的空間裡，可以用一致同意的民主方式解決爭議，所以不需要某個權威中心來做最後的裁決者。但是去中心化的區塊鏈技術替代不了中心化治理的核心功能：公正認定問題、公共物品的搭便車問題、貧富分化問題和區塊鏈社群的建設問題。這使得區塊鏈技術目前並不能廣泛用於公共治理的相關領域。區塊鏈技術對於公共治理的最大好處，或許僅限於訊息記錄層面，並沒有從根本上觸動中心化治理的核心。
一、區塊鏈自身不能解決公正問題
解決公正裁決問題，是公共治理的一個重要部分。人們在經濟社會生活中總會產生各種各樣的摩擦，需要法律制度的規範，也需要法院法官來裁決。在很多情形下，法律制度也並不能完美地解決糾紛，比如程序正義和實質正義之間，就往往存在著道德掙扎。但是區塊鏈技術只能對結果進行認定和記錄，而並不能對結果發生之前的過程，予以分析論證。
比如，許多普及比特幣（比特幣是區塊鏈技術的一種應用）的文章，都會以這樣一個例子開頭：假設A擁有一間房，但是A可能是個說謊者，A將這間房子同時交易給B和C，從而使得B或者C受騙，並產生衝突。而區塊鏈技術則可以避免這種衝突。某個礦工透過挖礦過程，隨機認定了A和B的交易率先成功，那麼A和C的交易則自動失效了，從而不會產生一間房子被重複交易的問題。而且一旦結果被記錄，所有的人都接收了A和B交易成功的訊息，礦工也因而獲得了回報。
看上去是皆大歡喜。從比特幣交易發揮作用的過程來看，也的確保證了訊息傳遞的「透明性」、「可追溯性」以及「不可偽造」的特性。但是，它並沒有包含為什麼「A和B的交易會更為公正」的訊息，因為礦工選擇記錄哪個交易有效，只是根據機器的加密算法，而且具有隨機性。同時這一結果並不包含A為什麼還要和C交易的任何訊息。也許C才是最早想要和A交易的那個人，也許C才是更需要這間房子的人，也許C並不接受這個結果，但這些有關公平公正的問題，卻被忽視掉了。
區塊鏈技術解決的僅是訊息結果的「唯一性」和「完備性」，在其之上的「社會化」尚不明確，其「民主性」的特徵也主要表現在交易成功、合約達成的那些主體身上。而不公平和不公正往往發生在交易不成功、合約不能達成的那些領域裡，「單中心」的仲裁機構和治理模式，於是因此產生。
下篇連結：
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊鏈技術替代不了中心化治理」