Grin的「強匿名性」備受爭議,但它應該為此受到監管嗎?
鏈聞ChainNews/Ginny/張詠晴編譯
2019-01-27 08:40

 

隱私幣 Grin 的火爆引發了不少討論,但是,也出現了不少似是而非的流言、謠言和謊言。

 

待商榷的觀點:

 

Grin 的強匿名性使得它難以收到政府的認可。

 

原文分別摘錄如下:

 

Grin 強匿名性的特點可能也會使得它難以受到政府的認可。相比之下,比特幣雖然也具有匿名性,但它的交易可追溯性一定程度上弱化了其匿名效果,比特幣也正是因此被一些國家認可為貨幣或者納入監管範圍,這將是 Grin 未來進一步拓展的重要劣勢。

 

Grin 的匿名屬性,可能成為絆腳石。

 

我的看法

 

這個問題只能拭目以待,目前來看,爭辯無益。我只是想說,經濟發展和科技進步使得人們也越來越注重隱私,這似乎是人類文明發展的必然。

 

另外,「比特幣雖然也具有匿名性,但它的交易可追溯性一定程度上弱化了其匿名效果,比特幣也正是因此被一些國家認可為貨幣或者納入監管範圍」這個觀點,我個人並不認同。

 

我認為這是常識性錯誤。我粗略翻看了一下各國的比特幣政策,參見維基百科上「比特幣在各國或地區的合法性」,並沒看到有哪個國家是根據比特幣的匿名性強弱,來決定開放和禁止的。

 

待商榷的觀點:

 

Grin 不該被推到「韭菜」面前。

 

原文如下:

 

Grin 本該是一個暫時停留在極客圈子的玩具,卻被推到了韭菜面前,無異於「捧殺」。

 

我的看法

 

關於「Grin 本該是一個暫時停留在極客圈子的玩具」,這句評論不知道是否同樣適用於較早推出的門羅幣和 Zcash?據我所知,並沒聽說門羅和 Zcash 曾經被視為「玩具」。

 

我非常認同的說法是,密碼社群的朋友需要更多的瞭解 Grin 的特性,而不是跟風炒作。畢竟,Grin 的經濟模型設計並不適合炒作。

 

前文講過,Grin 在 2019 年 1 月 15 日發布之前,經過了 5 個測試網階段,歷時近兩年半的時間。比起一年、甚至半年發幣的 ICO 項目來說,顯然是腳踏實地,兢兢業業。

 

至於「卻被推到了韭菜面前,無異於捧殺」的說法,我的看法是,Grin 的願景非常理想主義,但再美的理想也是要用現實來檢驗的,總要有推出的時候。歷時 2 年半研究和開發,Grin 選擇 2019 年 1 月發布,當為水到渠成之舉。對於 Grin 的長遠的發展之路,這又是一個新的開始。

 

Grin 主網的發布,獲得了中外眾多媒體的關注,有褒有貶,這本是好事。但是,所有的評論,應該站在瞭解事實的基礎上,而不是以訛傳訛。

 

至於 Grin 的投資價值,更是一個仁者見仁、智者見智的話題。

 

我希望密碼貨幣的投資者,每個人都不是「韭菜」,不應該任由騙子宰割。但是,避免成為一個「韭菜」,最重要的是擦亮眼睛,瞭解準確的事實,不被虛假訊息、流言、謠言和謊言欺騙。

 

作為一名 Grin 的愛好者,我希望透過這篇文章,澄清一些讓我看來令人驚詫的對 Grin 的錯誤解讀。

 

本文為巴比特資訊授權刊登,原文標題為「關於 Grin 的流言、謠言和謊言