新穩定幣項目的母公司所屬產業多種多樣，而且這些公司的規模和品牌知名度都很突出。除了Facebook和沃爾瑪之外，其他幾家大公司也在研究自己的穩定幣。
雖然這些大公司將是加密貨幣採用的重要推動力，但還是會讓人懷疑我們真的需要這麼多新的穩定幣嗎？至少有3點可能是用戶使用的潛在阻礙：可替代性問題、缺乏用戶激勵、缺乏有效的法定兌換選擇。只有解決了這三個問題，穩定幣項目才有可能被主流接受。
1.可替代性問題
穩定幣的過於中心化、目的特殊、受限於某個司法管轄區，這些都嚴重阻礙了用戶的使用，也說明了去中心化加密貨幣離成為全球支付方式，還有很遠的路要走。
在多個地方購物或消費的美國人需要在每個零售店、網站等使用不同的穩定幣？在美國以外的商店可以使用美國的穩定幣嗎？例如，購物者很有可能只能在美國的沃爾瑪門店使用沃爾瑪的穩定幣，形成一個沃爾瑪自己的閉環。從客戶的角度來看，某些地方在接受某些穩定幣時的限制，使加密貨幣看起來像一種新形式禮品卡。在某種程度上，過多的穩定幣可能會對可替代性產生負面影響。
大公司會選擇一個普通的穩定幣，還是會繼續推出他們自己的穩定幣？
2.缺乏用戶激勵
如果用戶持有Facebook的Libra，是否能夠獲得一定利息呢？這至少是一種和美元保持同等通脹的方法。在法幣領域，高收益儲蓄帳戶是能夠獲得一定利息的。像DAI這樣的穩定幣也在DeFi平台（即Maker或Compound）上支付APR（年利率）給持有DAI的用戶。如果Facebook沒有這樣的服務，用戶為什麼要長期持有Libra呢？
Libra的主要特點是降低支付時間和支付費用，這一特點在現有的穩定幣和其他加密貨幣上已經可以實現了。除非是增加用戶激勵，否則Facebook的唯一優勢就是其龐大的潛在用戶網路。Twitter已經允許用戶透過閃電網路發送BTC小費，這種將加密貨幣集成到現有社交媒體用戶界面，並不是高難度的事。Brave同樣也能實現將BAT發送給YouTube上的內容創建者。
因為DAI的年利率高於傳統金融機構，越來越多的DAI被鎖定在DeFi合約中。
3.缺乏有效的法定兌換選擇
2019年之前，穩定幣項目還沒有把重點放在法幣兌換需要實現快速交易和低手續費這兩個問題上。但現在這個問題已經有明顯的改善了，例如，TUSD在2019年5月宣布，將法幣兌換的最低要求從10,000美元，降低到僅需1,000美元。雖然兌換本身是即時免費的，但將資金匯到註冊的銀行帳戶也是需要時間的。
Facebook和沃爾瑪穩定幣想要提高成功的可能性，可能就需要為用戶提供更好的法定兌換選擇。今天高效的法幣兌換標準比以前更高了，在不久的將來，透過降低最低美元等值大戰，可能會支持加密用戶用少額穩定幣兌換法幣。
Facebook的Libra能為穩定幣帶來創新和進一步發展嗎？
總結
我們真的需要另一個錨定美元的穩定幣嗎？答案可以「需要」也可以是「不需要」。
如果新的穩定幣能夠給用戶體驗帶來積極的變化，並能解決現有項目無法解決的問題，那它將會很受歡迎。
如果新的穩定幣不打算解決上述三個問題中的至少一個，那麼在日益激烈的競爭市場中，它將難以生存。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「USDT、DAI、Libra，我們真的需要這麼多穩定幣嗎」