不支持Libra?川普在推特上發表意見的用意其實是這個
蔡維德/張詠晴編譯
2019-07-26 17:40

 

2019年7月11日,美國總統川普在推特上面就Libra發表言論,引發一些熱議。後來很多人發表文章,認為他是反對Libra,觀點和國會反對派一致。從他的推特內容看起來,有一句話的確負面,但是如果只憑這一句話就認為他反對Libra,那可能就是不夠瞭解美國政治生態了。

 

他的這些話沒有爭議:

 

  • 他不支持比特幣等數位代幣,認為這些代幣沒有價值,而且這些代幣支持違法活動;
  • 美國只能支持美元為法幣,而且認為美元是國際強勢貨幣。事實上的確是,在外匯市場美元的佔有的比例,比其他國家法幣加起來的比例還要多的多;

 

但是因為「同樣的,臉書的Libra虛擬貨幣沒有什麼地位或可靠性」,許多評論家認為美國總統不支持臉書的穩定幣。許多國外的報導就直接說美國總統反對臉書幣。他們的思路如下:

 

  • 美國總統反對比特幣和其他加密貨幣;
  • 臉書Libra也是加密貨幣,而且沒有什麼地位也不可靠;
  • 美國只認美元為合法貨幣,而Libra不是。

 

深一層分析

 

當時筆者在收到這資訊的時候,第一個印象也是如此。但是正好有在美國政府工作多年的人來拜訪,筆者將這資訊給他看。他看完後,就直接說美國總統支持臉書!

 

他說昨天說這些話主要是說給民主黨聽的,這是他對總統推特的結論:「你們民主黨鬧鬧可以,但絕對不可以過分到這計劃在國會被扼殺。這計劃是對美國好,你們鬧可以,但要有分寸,不可以讓這計劃被扼殺,因為我支持這計劃!」

 

朋友說美國總統川普是世界第一個使用推特來發表言論來做政治佈局。推特的言語有限制,所以每個字含金量高(美國版的呂氏春秋), 但是也不能說的太明白,因為看這推特的人非常多,而且包括國外的政府和央行。他寫推特是經過白宮智囊團討論後才寫的,每句話可能對不同人可以有不同解讀,各方可以拿這些話當做他們觀點的支持,即使各方觀點大不相同,甚至可以有完全相反的觀點。

 

首先他這次推特是寫給誰的?

 

1. 美國國會反對的議員,特別是民主黨議員(警告你們,不要太過分!);2. 美國國會支持的議員以及美國政府(請支持,我和你們同一站線!);3. 歐洲政府和央行(我先批評臉書了,臉書一定會解決你們的問題);4. 美國媒體和老百姓 (我先批評臉書了,臉書不敢出賣你們的);5. 世界其他國家和人民 (我先批評臉書了)。

 

  • 如果美國總統想要結束臉書穩定幣項目,他根本不用寫推特,本來已經有許多國會議員公開反對(還有許多歐洲政府和央行也反對),他只要叫白宮助理要國會支持臉書的議員不要出力就可以,或是什麼話都不說就可以。
  • 他指責臉書穩定幣沒有什麼地位,也不可靠,明顯是對國內反對人士以及國外政府和央行說的,表示支持他們的觀點,瞭解他們的立場。如果他反對,他需要為這些人寫這些話嗎?既然都是同一立場,把Libra停止就好,最好不說話,讓國會民主黨擋槍就可以。他根本不需要發表推特來打擊臉書。臉書項目被國會拒接後,如果有支持的人來抗議,就說是民主黨做的,責任不在我總統!當然歐洲政府和央行也會感謝總統在這事上關照,幫他們一次。現在就很明顯了,他不是為反對臉書而寫推特。
  • 那為什麼說臉書沒有什麼地位?注意一下,他不是說「沒有地位」而是說「沒有什麼地位」(英文是little standing)。當然沒有什麼地位,因為真正有地位是美元。臉書的穩定幣是美元的助手,有美元才有臉書穩定幣。沒有什麼地位,但還是有點地位,明白嗎?筆者就以一個人養了一群狗為例子,表示法幣和穩定幣的關係,法幣是老大,穩定幣是小弟。在老大面前,這些穩定幣沒有什麼地位。
  • 那為什麼寫的好像非常負面?因為國內外政府、媒體、輿論界反對聲音太大,必須給他們面子,所以先打臉書兩個巴掌再說。特別是對歐洲政府和央行,美國總統這次必須給他們面子,為什麼?如果歐洲政府和央行真的不讓Libra不能進入歐洲,那麼美國金融利器—臉書穩定幣,就不能進入歐洲,那不太可惜了!這是打擊歐元的大好機會,這位總統不會不知道,白宮幕僚不會不知道,大家假裝對臉書不滿。
  • 如果美國總統也和臉書在國會聽證會上一樣,在推特上表示這是新的貨幣競爭,歐洲政府和央行保證會對臉書關門,這樣臉書計劃必定不會達到原來的目標。

 

本文為巴比特資訊授權刊登,原文標題為「世界正在走一條沒有走過的路: 美國總統不支持臉書Libra, 真的嗎?