匿名和監管一定得對立?發展隱私技術是為了保護用戶
灑脫喜/張詠晴編譯
2019-07-08 17:04

 

對於當前比特幣存在的隱私弱點,很多團隊採用了各類隱私技術解決方案,比如Zcash採用的是zk-SNARKs零知識解決方案,門羅幣(monero)則採用了環簽名+混淆地址+環機密交易+防彈證明(bulletproofs)技術方案,Grin則採用的是MimbleWimble+防彈證明(bulletproofs)隱私協議,又或者是為以太坊等智慧合約平台量身定做的Zether協議等。

 

總的來說,這些方案的目的,就是對外隱藏掉接收方和發送方的地址和交易金額資訊,使得用戶的隱私性得到保障。

 

而這些方案最終哪個會勝出,筆者認為,一方面要看安全性(即沒有危險的攻擊面),另一方面則看隱私交易的開銷,即交易成本越低,成功率也就越高。

 

發展隱私技術是為了保護普通用戶,而不是為了犯罪

 

好了,以上簡單提了當前比特幣和主流隱私幣所採用的一些隱私方案,下面講講個人的看法:與大多數人的直覺認識不同,筆者認為區塊鏈隱私技術的發展,不是為了促進犯罪,而是為了打擊犯罪!

 

怎麼解釋呢?

 

  1. 罪犯採用比特幣,是不會在乎交易成本的,因此即使是開銷非常大的隱私技術方案,只要能夠幫助他們匿名,他們就會想方設法地去採用,隱私技術是否能夠實現大眾化,已經與罪犯們無關。
  2. 普通比特幣用戶的金融隱私保護意識較差,而高門檻的隱私技術方案就會將他們阻擋在外,這使得多數比特幣用戶會成為罪犯的目標(隨著比特幣價格的不斷上漲,罪犯的動力也會越大)。
  3. 低門檻的隱私技術,可保護普通用戶的金融隱私不受侵犯,罪犯的目標也就越少,從而實現打擊犯罪。

 

監管與反匿名技術

 

那麼,可能有人會反駁說,匿名和監管不是對立的嗎?筆者認為,對於監管部門而言,與打擊匿名技術和匿名幣相比,發展反匿名技術才是一種更優的選擇,因為對於監管者而言,打擊的對象只是那些洗錢、販毒的罪犯,而不是無辜的用戶。而技術本身是無罪的,普通用戶也不會因為使用了匿名幣而去選擇犯罪。而加強反匿名技術,則可有效地打擊罪犯。

 

前段時間,美國合規比特幣交易所Coinbase的執行長Brian Armstrong 就在Twitter上指出:「一個可伸縮的、足夠去中心化的、默認支持隱私交易的區塊鏈(隱私幣)將是遊戲改變者。」

 

看到這裡,希望大家能夠對隱私技術和隱私幣有一個更理性的認識吧。

 

本文為巴比特資訊授權刊登,原文標題為「觀點:多數比特幣用戶的金融隱私處於「裸奔」狀態,區塊鏈需要匿名性