如何看待 FUD 對 NFT 項目的影響？FUD 是否總是負面的呢？本文將列舉三個 NFT 項目，分析 FUD 如何影響它們，並從中得出一些經驗教訓。
在 NFT 領域待過一段時間的每個人都曾經歷過 FUD。「FUD」代表「恐懼、不確定性和懷疑」，通常是指個人或團體對某個項目進行攻擊。
因此，人們可能認為 FUD 總是負面的。然而，最近許多創辦人談論 FUD 時，卻顯得很友好。那麼，FUD 有好處嗎？為什麼它會毀掉一些項目而其他項目會蓬勃發展？
讓我們來看三個例子。
Mekaverse
Mekaverse 是 2021 年引起高度關注的 NFT 項目之一。當時，搶購非常競爭激烈，成千上萬的人競相購買 8,888 個 Meka。
在開圖前，Mekaverse 的地板價已經達到 8 個 ETH。NFT Twitter 上的每個人都在談論它們，炒作達到了另一個層次，Mekaverse 注定要成為下一個藍籌 NFT 項目。
但是，在開圖後，圖片不盡人意，第一批負面推文開始出現：人們開始嘲笑這個 NFT。這些推文像野火一樣傳播開來。曾經是 Mekaverse 的獨特賣點之一的大量關注，也成為了他們崩潰的源頭。
後來幾乎所有 NFT Twitter 上的人都在取笑他們，真正的 FUD 浪潮已經形成。大部分並不是出於惡意，而是出於獲得某種參與的渴望。如今，Mekaverse 的地板價已降至 0.16 個 ETH。
教訓 1：
FUD 可以帶動大規模的互動。
持有者會為該項目辯護，非持有者會向 FUD 起鬨而得到參與感。FUD 一直是 NFT 領域的一部分，將永遠存在。
Moonbirds
Moonbirds 是上一次牛市中最受期待的項目之一。頂尖團隊、優良的藝術、具有影響力的持有者。在幾周內，其地板價漲到了 40 個 ETH。
一切都順利進行。當然，熊市也沒有讓 Moonbirds 受到影響，也並沒有發生什麼瘋狂的事情。至少暫時是這樣。
直到 8 月 4 日，當 Moonbirds 宣佈更改 IP 權並轉向 CC0 時。
CC0 與 Bored Apes 的版權規則不同，不是持有者擁有 JPEG 的版權，而是每個人都擁有它。這是一種創意共享許可。因此，理論上可以採用任何 Moonbird 並製作一個衍生品。正如你所料，這引起了一波大規模的 FUD。
幾周後，其中一位聯合創辦人 Kevin Rose 在一個 Discord 中表示，FUD 的程度遠超他的預期。有趣的是：FUD 不僅來自 Twitter 上的非持有者，而且也來自持有者。
持有者自己所產生的 FUD 和仇恨之量，是我從未見過的。這種 FUD 不僅針對個別行動，而且轉化為針對整個項目和團隊本身的 FUD。一些持有者轉而反對該項目。
教訓 2：
FUD 總是源於一個錯誤或一個一意孤行的行動。然而，在大多數情況下，它會擴散到整個項目和整個團隊。FUD 沒有任何細微差別。
Azuki
Azuki 也經歷了一段大規模 FUD 的時期。當消息傳出其中一位聯合創辦人 Zagabond 在 Azuki 之前還創建了兩個其他項目（Zunks＆Phunks）時，一股 FUD 浪潮席捲 Azuki。
不僅是批評（但有道理）的推文，而且直接希望 Azuki 滅亡的推文隨處可見。其地板價從 30 個 ETH 下降到了 6 個 ETH。
然而，這裡有些不同。因為雖然一些持有者在 FUD 浪潮中感到 FUD 被迫出售，但核心持有者、核心社群一直支持 Azuki 和團隊。直至今日，這個核心社群仍未改變。
當時，該團隊受到了外界的大規模攻擊。不僅是團隊被詆毀，Azuki 的持有者也被詆毀。Twitter 成為任何擁有 Azuki pfp 的人的戰場，這使持有者更加團結。
教訓 3：
外部 FUD 可以使社群在長期內更加團結並變得更強大。但前提是持有者必須團結一致，無條件地支持團隊。
這也許是關鍵的不同之處：
外部的 FUD 可以讓社群變得更加堅強。當憤怒和仇恨來自外界時，它會使社群更緊密地團結在一起，並創造更強的聯繫。NFT 項目需要這樣一群極度狂熱的信徒，這些人共同經歷低谷。這正是使 NFT 超越純粹金融投資的原因。
非持有者的 FUD 通常是起鬨和短期關注。因此，外部的 FUD 總是暫時的，一旦關注點轉移，它就會尋找新的受害者。然而，如果 FUD 來自內部，來自持有者本身，那麼會迅速毀掉一個項目。
如果持有者對團隊的方向產生懷疑，則不僅會使現有的持有者離開，還會阻止新人加入。因此，FUD 既有好處也有壞處，理想的組合可能如下:
a) 外部持續低水準的 FUD，讓項目成為關注的焦點。
b) 沒有任何 FUD 的核心社群，團結一致地支持團隊，並反對「外部對手」。
本文為火星財經授權刊登，原文標題為「FUD 的藝術：為什麼一些 NFT 項目會死而另一些會蓬勃發展」