（示意圖/取自pixabay）
加密產業似乎正在與監管機構玩「貓和老鼠的遊戲」，美國證券交易委員會 (SEC) 主席 Gary Gensler 曾表示，加密公司很清楚必須做什麼才能在美國合法經營，但他們視而不見，其中一些公司甚至公開蔑視監管機構。
美國證券監管機構現在已經發布了數十項執法行動，加密產業是否假裝不知道 SEC 想要什麼？（正如該機構在最近針對 Terra/Luna 生態系統及其創始人的行動等案例中不斷說明的那樣），以及這種情況還能持續多久？
Gensler 上週在接受 CoinDesk 的採訪時說：「法律非常簡單直接」，業界堅持認為SEC沒有明確規則是一種「錯誤的說法」。
去年年底，業內開始形成一種「美SEC正在等待什麼」的感覺，因為加密執法案件似乎有所放緩，許多人想知道該委員會是否正在等待與 Ripple 的關鍵法庭案件的結果，然後再進一步與加密公司展開法律鬥爭。
但美國證券交易委員會在 2023 年採取了一系列，對數位資產具有巨大潛在影響的行動和政策決定。
證券交易委員會前出庭律師 Amy Jane Longo 目前在 Ropes&Gray 工作，她說：「為了接觸更多類型的市場參與者，並有能力對更廣泛的目標採取執法行動，這是經過深思熟慮的」。
除了針對代幣發行人和平台的打壓外，她的前公司一直在處理從質押服務到穩定幣再到名人促銷等一切案件。
產業的困境
加密產業的監管訴求並沒有動搖，SEC 拒絕產業要求監管機構發布實際規則的請求，因此隨著政府的拖延，加密業務別無選擇，只能繼續進行。
但美國證券監管機構一直在建設一套相當詳細的隱含標準，包括它做出的每項執法行動、申請裁決或政策決定。
在大多數情況下，加密律師很清楚美國證券交易委員會認為將代幣定義為證券的方式，依靠法律標準（例如所謂的 Howey 測試）在執法文件中反覆規定，律師們也知道 SEC 認為哪些公司應該註冊為聯邦交易所。
華盛頓特區 Better Markets 執行長 Dennis Kelleher說：「美國證券交易委員會一直在將長期存在的、眾所周知的和明確的證券法應用於加密活動，根本問題在於，加密產業有意選擇不遵守這些證券法。」
Better Markets 一直在推動，建立更嚴格的金融保護。
到目前為止，一長串案例已經形成了哪些數位資產不合規的「影子標準」，上兆美元的問題是美國證券交易委員會如何支持 Gensler 的斷言，即幾乎所有流通的代幣都是證券。
主席上週對一群記者堅稱，每一個代幣項目幾乎總是與商業利益相關，即符合 Howey 測試中證券的要素， 他問道：「除了比特幣，哪些加密代幣項目沒有一群創業者？」
2020 年底，美國證券交易委員會針對 Ripple 提起訴訟，指控其將 XRP 代幣作為未註冊證券出售。
該案件仍在聯邦法院審理，無論結果如何，最終的決定都必將在整個產業引發衝擊波。
但在此期間，SEC 已經通過對新創公司 LBRY 的類似指控取得了一些成功，新罕布什爾州的一名聯邦法官在 11 月裁定其原生 LBC 代幣是未註冊證券。
與失敗的加密貸款機構 BlockFi 達成的 5000 萬美元和解協議，針對的是其高收益貸款產品，該機構執法部門甚至在針對 Coinbase 前經理的內幕交易指控中執行了一些間接案件。
在交易所方面，SEC 在 2021 年將 Poloniex 列為未註冊交易所，該公司 1000 萬美元的和解開始表明 SEC 對數位交易平台何時應註冊為國家交易所的看法。
Gensler 表示，他對加密平台不願與之坐下來談判感到沮喪。
Gensler 稱，Kraken 執行長公開表示他們永遠不會在 SEC 註冊，這些平台甚至都沒有進來要求舉行會議。
「我真的非常尊重那些願意討論的少數參與者。」他進一步表示。
然而 Longo 表示，美國證券交易委員會幾乎不能提供展開加密業務的真正途徑，很少有公司在註冊問題上取得任何進展。
她說：「對於試圖弄清楚如何遵守該機構要求的市場人士來說，感覺有點像說大話。」
執法案件激增
雖然 Gensler 繼續警告合規「跑道」越來越短，但最近幾週美國證券交易委員會的案件激增，這可能會進一步擴大規模。
該機構稱交代幣 FTT 屬於應該由 SEC 監督的投資合約，對內爆的加密平台 FTX 提出了一連串的民事和刑事指控，監管機構隨後針對 Gemini Trust 和 Genesis Capital對其也視為證券的收益產品（如 BlockFi）提起訴訟，並針對 Kraken 提起訴訟，認為該公司的質押服務同樣符合證券的要求。
上週，監管機構指責 Terraform Labs 和聯合創辦人 Do Kwon 在TerraUSD 錨定能力上故意誤導投資者，並且出售未註冊證券（熟悉的 SEC 話術）。
下一個接受美國證券交易委員會證券審查的可能是 Paxos，它收到了該機構的通知，稱它可能將 BUSD 作為未註冊證券發行，而Paxos 否認了這一指控。
Longo 說：「對於所有這些和解和地區法院的案件，仍有很多方面沒有得到解答，我認為這部分原因使得在該領域試圖應對執法風險變得特別困難」。
Dennis Kelleher 站在監管機構的一面，他認為：「要控制像加密貨幣這樣『明知故犯』的產業，未來的方法是讓美國證券交易委員會等監管機構和司法部等檢察官運用法律的全部力量。」
去年，SEC 為其新成立的加密資產和網路部門增加了 20 個職位，我們現在也看到了執法力度有多大。
撇開該機構的大部分加密案件（追捕老式騙子竊取投資者的錢或打擊所謂的首次代幣發行）不談，相關案件的清單仍然很多。
Gensler 試圖向包括金·卡戴珊 (Kim Kardashian) 在內的收錢推廣數位貨幣的名人群體傳達資訊，最近採取的行動是針對美國國家籃球協會名人堂成員皮爾斯（Paul Pierce），他上週同意支付 140 萬美元，以了結推廣 ethereumMax (EMAX) 代幣但沒有披露報酬的指控。
通過其執法行動，該委員會一直在定義哪些代幣、收益產品和質押服務在監管機構眼中被視為投資合約，它還在定義哪些公司應該註冊為交易所，以及如何在獲得報酬的同時避免在行銷代幣方面遇到麻煩。
政策動向
但 SEC 也一直在通過其他舉措塑造該產業，包括高調拒絕設立現貨比特幣交易所交易基金(ETF) 的一系列申請。最近，監管機構終於開始制定政策，明確提及加密產業。
上周，該委員會提出了一項規則，堅持要求在SEC註冊的投資顧問，包括大型避險基金和代表主要機構資金的顧問，確保其客戶的資產只存放在「合格的托管人」手中。
這是一小部分銀行、經紀交易商和類似監管的公司，Gensler 表示將排除未註冊的加密平台。
儘管許多數位資產公司，例如 Coinbase、Anchorage Digital Bank、BitGo、Bakkt 和 Gemini，回應堅稱他們可以根據規則成為托管方，但產業律師仍在分析這份 434 頁的提案。
至少，它的敘述語言引起了對加密貨幣玩家的懷疑。
SEC 專員Mark Uyeda 辯稱，該規則提案似乎掩蓋了阻止訪問加密貨幣的政策決定，並且他認為「加密資產不太可能按照擬議規則，保存在合格的托管人處或在加密交易平台上交易。」
Uyeda 過去曾與國會共和黨人共事並擔任委員會保守派成員的顧問，此前曾在 9 月的一次演講中更廣泛地批評「執法監管」，因此與委員會直言不諱反對過度執法的Hester Peirce類似，SEC在沒有制定直接監管體系的情況下整頓加密產業的行動可能存在一些內部阻力。
Uyeda 在一場與會人數眾多的 SEC 政策會議上表示：「執法監管的一個重大缺陷是，它未能為委員會提供一種機制來考慮市場參與者的觀點，這可能會導致一種短視的做法，市場參與者應該能夠參考委員會的規則，而不是比較他們的特定事實和情況可能與特定執法案件中的情況有何不同。」
業內許多人認為，零碎地依賴 1930 年代的法律並不能為將加密貨幣與過去的金融工具區分開來的創新制定明確的道路規則。
加密貨幣創新委員會（Crypto Council for Innovation）政府事務負責人Brett Quick說：「美國必須真正加入遊戲，而不是需要潛水時只是將腳趾浸入水中。」
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「美SEC與加密公司：貓和老鼠的遊戲？」