可以說，對於教育機構而言，如果想讓消費者對自己的課程產品產生信任，除了努力打造具備核心競爭力的優質課程、並讓時間對其進行驗證之外，沒有其他方法。而優質課程的研發關鍵，往往又來自於強大的師資。然而問題是：師資質量的保證，是要有雄厚的資金來支撐的＿有培訓機構財報顯示，從2013年到2015年，人工成本在教育機構課時價格中佔到了50%左右的比例。堪稱是教育產業最大的一塊支出。
如果無法提供有競爭力的薪酬，在當前教育機構較多的情況下，教師很有可能流失到其他企業或者產業，而即便留在原職位，在收入水平難以保證的情況下，也很難有動力去研發有質量的課程。進而形成如下的惡性循環：「教育機構收入不足→招不到好老師→課程質量難以上升→教育機構收入不足……」最終步步走向深淵。
而若想要打破這個惡性循環，目前來看，主要包括以下幾種方法：
一是從「招不到好老師」環節入手，大浪淘沙，物色一些產業名聲雖然目前不高、但卻實力強勁的教師，如此一來，便能夠在無需付出過高成本的情況下，也研發製作出較為精良的課程。但這種方式需要很大的隨機成分，畢竟低調有實力、開價又不高的師資其實並不好找。故在本文中，我們對於這一方法不進行過多闡述與考慮。
二是從「收入不足」環節入手，透過各種方法來擴充教育機構的收入，總體來看包括兩條途徑：一是直接銷售課程，透過「多銷」來實現「低價」，進而在達到用戶對課程較低價位預期的同時，也能滿足自身的收入需求；二是透過課程銷售來間接盈利，也就是把自己打造為流量入口/信任中介，將流量引導到其他業務上來實現盈利（譬如廣告等），但不管哪一種手段，這種盈利方式都有一個硬性的要求：那就是教育機構方面必須把課程盡可能多的賣出去。
如此才能有機會在一段時間內獲得比較高的收入/流量，進而打破業內新生教育機構的惡性循環，最終獲得絕地反擊的可能性，而如果想要做到這一點，教育機構方面需要參考以下幾個要素：
圖：要打破教育產業的惡性循環，必須要從「師資流失」和「收入下降」兩個環節入手，區塊鏈技術可以為後者些許主力（譬如增強線上課程的安全性），但力度不是太高
首先，擴大教育機構的「輻射半徑」，使得單個校址可以覆蓋更多的客戶群。目前，相當一部分的教育機構仍然是以線下授課為主。由於地理輻射半徑有限，這種方式在獲取同等數量的用戶時，需要投資建設更多的校址，相對來說成本較高，而如果能把相關的課程擴展到線上，便可以擴大輻射的範圍，增加課程被銷售出去更多份的機率。不過從目前的情況來看，線上課程並不能對線下課程形成完全替代，這倒不是因為業內所流傳的「線上課程的交互會比線下更少」，畢竟一些在線下難以啟齒的問題，在線上的時候會更容易因為距離感而問出來。
主要的問題其實是來自於兩方面，一是在技術層面，包括網路條件在內的硬體限制（譬如錄音檔、影片等），進而導致課程體驗的下降，二是在制度層面，一些課餘課後的交流很難在互聯網上及時完成。因此就目前來說，教育機構如果想要獲得更多、更忠實的學員用戶，需要線上和線下的共同結合、也就是近年來人們常提的O2O。
而要做到這一點，教育產業需要以下兩個方面的加持：首先在技術層面上，現有的網路可能需要升級到傳輸條件更好的5G、同時輔以一些配套的數位化技術（例如VR和AR等），如此才能帶給用戶更好的線上體驗；同時在制度層面上，教育機構要搞清楚什麼樣的資訊適合在線上進行交互，而線下又需要做哪些工作作為補充（如同新零售將線下店定位為「前置倉」一樣），如此方能帶給用戶更佳的體驗。而在這一過程中，區塊鏈技術可能會對VR和AR的可靠性進行一些增強，但並沒有證據證明其可以在這一過程中對產業進行直接助力。
其次，減小課程的顆粒度、降低學員潛在學員的投資門檻。在前面我們曾經提到過，對於教育的投資是一項收益效果不確定、但投入成本卻高度確定的投資，事實上，教育領域的投資不僅成本高度確定，而且金額不菲。
舉個例子：部分小語種課程動輒就是上萬元起跳，對於絕大部分支出預算不過幾千的學生族和小資族來說，見到這一數字便立馬望而卻步，但如果是將產品拆分為單價幾百元的單節小顆粒課程，相對來說就會好得多，銷售總業績可能也會比原有的模式更佳，畢竟小額消費時往往都是依靠衝動驅動，一旦金額過高，人便馬上轉入精打細算的高度理性狀態。
這就如同一些互聯網音樂流媒體平台，在用戶下載某首歌曲時，只需要付本首歌曲的版權費用便可，但如果要求用戶為這首歌連帶的整個專輯買單，那麼願意付款的人數必然會斷崖式下跌。要做到這一點，教育機構方面實際上只需要在課程產品設計上進行一些改變，至於區塊鏈技術的必要性則不是太高＿雖然小顆粒度的課程也更受學員歡迎，而基於區塊鏈的電子積分也有著可無限分割的特性，但課程的顆粒度也不宜設計得太過零碎，譬如說將一節45分鐘的課割裂劃分成10個部分這樣的事情，就是非常沒有必要的。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴比特專欄 | 第二類信任：區塊鏈+教育的折戟啓示」