SHA-3是算法光譜上的另一個極端。它對ASIC極其友好，甚至可以這麼說，在對ASIC極其友好的SHA算法家族中（SHA-256，SHA-512等），它都是最親ASIC的算法了。
那麼問題來了：為什麼門羅團隊的最終決議，會將這兩種導向完全不同且極端的算法組合在一起？這是否代表著核心團隊兩種分裂意見的妥協和折中？亦或是抵抗不成就自暴自棄？
這個方案在筆者看來，其實還是頗為精妙的：門羅的核心理念一直沒有變＿致力於算力的去中心化，讓更多的人參與到門羅網路中來。而之所以會採用極親ASIC的方案，是兩害取其輕的無奈之舉：如若抗ASIC不成功，那麼就與敵人的敵人成為朋友，讓ASIC礦機商們充分地競爭，促成ASIC算力的去中心化局面。
門羅為什麼要修改挖礦算法？
門羅在3月9日主導的臨時硬分叉升級，雖然倉促，但是是非常成功的，全網高達7成多的算力被剔除，隱藏的ASIC礦機無處可去。ASIC礦機商們的再一次挫敗，對於門羅的社群大眾來講，是喜聞樂見的，特別是對於GPU/CPU礦工群體。
然而，鮮有人知的是，硬分叉對於團隊精力的消耗是非常嚴重的。更改一次算法，並不是簡簡單單地選擇一段代碼上傳，然後再通知大家更新客戶端就可以了。
一次硬分叉的升級，包含基礎的算法選擇、合併、測試、修復，直至確認無誤後才可以作為最終的方案。確定方案和升級時間後，需要對生態內的所有部分做對接：錢包（主流的就有5個），交易所（數十家）、瀏覽器、API、商家等等。團隊需要對他們做相應的技術支持，更新說明文件至多國語言版本。
而隨著門羅生態的發展和壯大，硬分叉的成本將會變得越來越大。頻繁的硬分叉，不僅讓團隊無暇對應，也會影響生態內其它各方對於門羅的好感。以上這一切還不包括新算法可能帶來的意想不到的漏洞和攻擊。
據門羅核心開發者稱，目前團隊內沒有一人是贊成維持現今的分叉頻率的，所以尋求一勞永逸的對應方案迫在眉睫。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「門羅為什麼不能維持半年一次的硬分叉計劃？」