著名的比特幣佈道者 Jimmy Song 最近撰文狠狠地批判了 ICO 和各種「功能型代幣」。儘管這篇文章遲到了一年半，但是還是值得閱讀。不過需要提醒：Jimmy Song 是著名的「比特幣原教旨主義者」，這篇文章會引起以太坊愛好者的不適。對於其觀點，不用照單全收，兼聽則明。
在過去的三年時間裡，首次代幣發行（ICO）一直在主導加密貨幣產業。有人認為，初始代幣發行伴隨著以太坊的成長，已經成為一種全新的項目融資模式，甚至代表了去中心化的未來。然而，功能型代幣（utility token）究竟是什麼呢？從經濟角度來看，它們做了什麼，又帶來了什麼價值呢？
本文希望解釋一下功能型代幣究竟有沒有實際效用的問題，以及它們如何從去中心化應用獲得交易費用的方案。本文希望說明，首次代幣發行雖然被視為價值創造的載體，但同時卻又破壞了價值。
在我們正式開始討論功能型代幣之前，我們需要先瞭解另一個重要概念：尋租（Rent-Seeking）。
什麼是尋租？
尋租是指在不增加價值的情況下，從交易中獲取資金的過程。
描述尋租的最簡單方法，就是對某些活動徵稅，而不是做有用的事情。想象一個在中國版權局工作的典型政府官僚，他們沒有對出版物裡的內容做任何貢獻，只是標記一下相關內容，而他們的工資卻來自於對這些出版物徵收的稅金。
尋租者可以賺錢，而且他們基本上不需要做太多工作。正如每個企業管理顧問都很清楚的事情：大公司裡員工數量很多，真正做事的卻很少。這其實就是尋租者使用的伎倆，他們設法進入到市場缺乏自然競爭的舒適角度，比如壟斷產業，或者他們的交易是由監管強制執行的。
為什麼尋租如此吸引人？
尋租之所以這麼受歡迎，是因為它「錢多活兒少」，不需要做太多的工作，也沒有太多風險。顯然，人們喜歡做收入大於投入的工作，而且收入越高、投入越少越好。這就是為什麼許多常春藤聯盟畢業生喜歡追求銀行和金融工作，儘管他們對這些領域沒有任何特別喜好傾向，但這些領域充滿了尋租機會，蘊藏著巨大的財富潛力。
然而對於整個社會而言，尋租的悲劇在於創造了一個「淨負」（net negative）的影響，他們只是抽稅，而沒有生產出任何商品或服務，繼而給社會帶來了不必要的摩擦。這種摩擦主要來自於價值創造者和尋租者，尋租者正在從真正創造價值的人那裡竊取價值，而他們沒有帶來任何生產力。
為什麼尋租者會存在？
尋租的存在也是挺奇怪的，尤其是在我們所謂的市場經濟中，怎麼會允許一個拖累經濟的角色存在於有效的市場裡呢？對於那些沒有尋租機會的公司來說，難道不應該在自由市場裡摧毀那些有尋租機會的公司嗎？
如果在真正的市場經濟中，的確應該摧毀那些尋租者。但不幸的是，西方經濟體（或是任何其他經濟體）並不是真正的市場經濟，因為真正的市場經濟需要穩健的貨幣支持，而這恰恰是當前西方經濟體所缺乏的。
以法定貨幣為基礎的經濟體，會把新資金匯集到首選群體中，而這些群體反過來又比其他人擁有不公平的優勢，他們利用這一優勢在其所在產業周圍建立了監管護城河，並創造出類似於壟斷的東西，從根本上迫使每個人使用他們的產品或服務。
這種情況在政府壟斷中最為明顯，例如公共教育系統和政府機構，此外大型銀行以及大公司也是如此。每家大型銀行都可以獲得極低的利率，這使得他們能夠以部分儲備的方式重新貸出這些資金，以獲得巨大的、無風險的收益。如果這些資金得到回報，他們會賺錢，如果這些資金沒有得到回報，他們會得到很好的救助。這些利潤反過來又轉向尋租者，他們其實創造了一個「正面我贏背面你輸」市場環境，其實就是你怎麼樣都贏不了。
一些新資金也會流向大公司，因為企業越大，風險就越小。雖然規模大的企業並不一定是偉大的企業，但當企業規模足夠大的時候，遇到問題時獲得救助的可能性就會越高。反過來，大公司在面對較小競爭對手的時候擁有巨大的優勢，通常這些大公司會利用手上持有的雄厚資金，直接買斷他們的競爭對手。
從本質上來說，法幣會創造大量的尋租機會，因為法幣系統中會創造多餘資金，這些資金可以找到那些不附加價值的尋租方，這似乎就是政府和企業官僚機構存在的原因，也會為一個有效的市場帶來摩擦。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「Jimmy Song：ICO 為何會一瀉千里？因為那是在尋租」