關於Facebook幣的三個「天真神話」
潘超/張詠晴編譯
2019-06-24 10:49

 

「天真神話」一詞意味著:某些普遍流行的觀點是錯誤的,更是脫離現實的。

 

以下是關於 Facebook 幣的三個嚴重天真神話,來自包括媒體的誤讀、評論者的分析以及 Libra 白皮書自身的硬傷。

 

❌Libra 是錨定一籃子貨幣的穩定幣

❌Facebook 將成為全球數位貨幣央行

❌Libra 將取代 IMF 的特別提款權 (SDR)

 

神話:Libra 是錨定一籃子貨幣的穩定幣

現實:Libra 是浮動匯率下的價格波動貨幣

 

在很多報導中,Libra 被歸類為穩定幣。

 

實際上這個算不上誤讀。在白皮書中  Libra 的定位的確是一種低波動的數位貨幣。

 

Libra 的目標是成為一種穩定的數位貨幣,將全部使用真實資產儲備(稱為「Libra 儲備」)作為擔保,並由買賣 Libra 並存在競爭關係的交易平台網路提供支持。 ——Libra 白皮書

 

只是,相比於穩定幣錨定(盯住)某國際主流貨幣(通常是美元),即固定匯率制。Libra 的價格並不與任何國家貨幣錨定。

 

即使白皮書提到 Libra 的價值將與一籃子法定貨幣有效掛鉤,卻又自相矛盾強調隨著儲備資產的價值波動,以任何當地貨幣計價的 Libra 價值也可能會隨之波動。只能姑且認為是參考一籃子貨幣價值的浮動匯率。

 

「Libra 並不總是能夠轉換成等額的當地指定貨幣(即 Libra 並不與單一貨幣「掛鉤」 )。相反,隨著標的資產的價值波動,以任何當地貨幣計價的 Libra 價值也可能會隨之波動。... Libra 的任何升值或貶值僅取決於外匯市場的波動。」 ——Libra 白皮書

 

需要注意的是,Libra 的儲備資產並不是一籃子貨幣本身,而是將各地兌換來的法幣投資到低風險資產中。這意味著 Libra 持有者需要承擔外匯風險和資產風險,難說穩定。

 

神話:Facebook 將成為全球數位貨幣央行

現實:Facebook 僅是依託傳統銀行體系和法幣資產的類貨幣基金

 

很多分析認為 Facebook 將創建一個全球數位貨幣央行,或稱 Libra 將鞏固美元霸權。

Libra 並非錨定美元,不是美元的代理和複製,因此美元霸權也就無從談起。

那 Libra 是否有實現全球數位貨幣央行的潛力呢?

 

白皮書中提到:「協會不會制定自己的貨幣政策,而是僅根據需求來 「製造」 和 「銷毀」 Libra 幣。協會將自動在需求增加時製造新幣,並在需求收縮時銷毀它們  ...  我們的方法與貨幣發行局(例如香港金融管理局)的運作方式非常類似。與中央銀行自行決定印鈔不同的是,貨幣發行局通常只在具備足夠的外匯資產來充分支持新造的紙幣和硬幣時印制當地貨幣。」 ——Libra 白皮書

 

看起來 Libra 很像是有了全額儲備金的 USDT。但實際上,將 Libra 等同於貨幣發行局並不正確。

 

貨幣發行局 = 固定匯率 = 複製貨幣

 

正統的貨幣發行局下,貨幣發行方需要固定當地貨幣與錨定貨幣(通常是一種貨幣)的匯率,並且保證 100% 或以上的錨定貨幣儲備。

 

作者這裡混淆了概念,而 Libra 的 fully backed by a reserve of real assets — the Libra Reserve,也並非一般意義上的 100% 儲備金,而是包含相應主權風險的國家債券和價格風險的短期證券。

 

從設計上而言,Libra 不具備成為獨立的全球央行條件,僅是依賴於傳統銀行體系和法幣資產的類貨幣基金。

 

神話:Libra 將取代 IMF 的特別提款權 (SDR)

現實:Libra 尚存活在 SDR 的襁褓中

 

SDR 是國際貨幣基金組織 (IMF) 的特別提款權 (Special Drawing Rights),價格錨定/盯住指定的一籃子貨幣 (美元、日元、歐元、英鎊和人民幣)。

 

不同於 Libra 的任意發行,IMF 固定 SDR 的總量,根據成員國 (目前 189 個國家) 的最初認繳額和 GDP 、貿易出口額等因素分配不同比例,SDR 可用於會員國之間相互劃轉,以互相購匯來償付本國逆差。

 

不同於 Libra 的浮動價格,SDR 的價格是錨定五種貨幣的加權平均數,美元 (41.73%)、歐元(30.93%)、人民幣(10.92%)、日元(8.33%)和英鎊 (8.09%)。

 

不同於 Libra 的資產儲備,SDR  的儲備主要構成為各國法幣。見 IMF 的年度財務報表:

 

Quotas 即分配給各國的 SDR 比例

 

對於 SDR 成員國,如果累積 SDR 持有額超過分配額,IMF 會對超出部分以給予計息 (以 SDR 計價),如果當前持有額低於分配額度,IMF 會對已使用部分收息。利息的作用是平衡國際收支。

 

2018年主要國家 SDR 額度

 

在 Libra 設計中,儲備資產會投資到「一系列低波動性資產,包括信譽良好的政府貨幣證券」。持有者不會收到來自儲備資產的回報,利息將用於支付系統的成本、分紅給早期投資者等。

 

「儲備資產的利息將用於支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者,以及為進一步成長和普及提供支持。儲備資產的利息分配將提前設定,並將接受 Libra 協會監督。Libra 用戶不會收到來自儲備資產的回報。... Libra 的任何升值或貶值僅取決於外匯市場的波動。」 ——Libra 白皮書

 

且不說稱得上信譽良好的主要政府債券,已經接近實際零利率水平,選擇較高風險資產又保證即時承兌則會有很大的跌破淨值風險,這一風險被白皮書有意或無意地模糊進了外匯風險之中。Libra 用戶承擔了風險,卻不擁有收益權是一件非常 shady 的事情。

 

1971年布列敦森林體系瓦解,貨幣失去黃金這一天然之錨,為了平衡流動性成長與稀缺性帶來的紀律,SDR 慢慢作為各國間的天平,充當「超級借據」和「一紙黃金」,而 Facebook 的尚存活在法幣襁褓中的 Libra,面對全球貨幣的擔子,承受其重的恐怕是第三世界的民眾。

 

畢竟,生根於法幣體系的 Libra,又如何開出獨立的加密貨幣之花呢?

 

本文為巴比特資訊授權刊登,原文標題為「Facebook幣的三個嚴重天真神話