Staking這種模式真的合理嗎？真的有意義嗎？
Staking經濟這個詞好像是突然之間就紅了起來，曾經很長一段時間是沒有Staking這個概念的。在很長一段時間內，市場上流行的都是比特幣的那一套：固定總量、定期發放、定期減半。也不知怎麼的，突然之間風向就變了，突然就開始流行Staking的增發、鎖倉這一套了。
我個人認為，中國提出《產業結構調整指導目錄（2019年本，徵求意見稿）》可能是一個分界點。雖然之前Staking的概念就存在，但一直沒有成為主流，一直到中國提出這個徵求意見稿，正式開始限制POW以及挖礦產業的發展之後，新項目採用POW的空間被大大限制了，促使新項目都轉向了POS、DPOS機制，於是原先不怎麼火爆的Staking就進入主流舞台。
或許是因為這種模式來的太突然，所以市面上比較少看到對Staking模式本身的思考和質疑，我這篇文章算是拋磚引玉吧。
我先說我的結論：我不認為Staking是一個好模式！
雖然Staking是一個系統工程，不同項目Staking的具體方法不一樣，但是基本模式是一樣的，就是增發 + 鎖倉生息，而我主要的質疑點也是這兩個點。
增發——從持幣的第一天開始，你的幣就在貶值
Staking一般是對POS、類POS共識機制而言，POS機制與傳統金融世界裡面的股票有一點像，簡單來說就是用股份說話，誰的股份越多，那麼誰在系統當中的發言權就越高。
但是在傳統的金融世界裡面，股票總量一般是恆定不變的，如果你要想增發新股，需要非常複雜、嚴格的審核手續，這個審核手續的難度可能僅次於IPO，所以一般獲得增發機會的公司不是很多。
雖然也有股票分割、股票回購等使得股票總量發生變化的手段，但是這些方法在現實生活當中一般都用的比較少，所以大部分公司股票總量都是長時間保持不變的。
在這種模式下，只要公司的利潤、現金流等財務數據在逐年的成長，那麼每股的價值也就在不斷的提高，那麼相對應的每股的價格也會逐漸的提高，這個邏輯是明顯的，而且在不同時期的可比性比較高。
在目前區塊鏈的模式下，區塊鏈裡發的不是股票，是Token。股票背後對應的是分紅權、投票權、剩餘資產追索權，而Token背後對應的權益則大不相同，有些對應的是分紅權，有些則對應的是像點卡、積分這一類的使用權。
目前大部分的Staking的項目都有增發機制，代幣的增發率一般是在3%~6%之間，一般不會低於3%，也不會高於6%。單看3%、6%在某一年裡可能不是很多，但是如果把時間尺度拉長，這個增發按複利計算的，增發的數量其實是很恐怖的。
比如我們舉個例子，某個區塊鏈項目初始發行的1億枚Token，按6%的增發率，那麼30年之後，你猜Token的總數是多少？是5.7億枚，相較於初始發行，數量翻了將近6倍。
這也就意味著，項目本身的價值必須得在30年當中提高6倍，才能抵銷這個增發帶來的通貨膨脹影響，如果沒有跑贏這個數字，那麼這個幣就是在不斷貶值的。
而在傳統商業當中，絕大部分的項目存續時間其實都在3年以內，好一點的項目可能3~5年，很少有能夠超過10年的，能夠存在30年的企業，基本上都成了極品。相信這個大數據的樣本放到區塊鏈當中，依然不會變化。
也就是說在不增發的模式下，很多公司都沒有辦法長時間創造價值，而在這種時間尺度拉長之後，尤其在大量增發的前提下，還能夠創造增量價值的更是少數，難度更是成倍的增加。
更何況大部分項目的Staking都沒有約定結束時間，不是說限定期限30年之後就結束了。而且大部分區塊鏈公鏈項目都是以底層協議形式存在，都有一個特點：一旦啟動，就不會停機。
也就是說，有很多公鏈項目甚至有可能會持續100年以上，如果有一個項目真的能夠存續100年，你知道原來的1億變成了多少個嗎？變成了340億。而且持續的時間越久，複利的效果就越明顯，越往後增發的就越多。那麼在這麼高的通貨膨脹率之下，我很難想像有哪一個公司，即使是能夠活100年的像可口可樂這一類的極品公司，長期來看，也難以創造單幣的增量價值。
如果連可口可樂這種極品公司，都沒辦法保持長時間創造單幣增量價值的話，那麼基本上也就意味著沒有一個公司可以做到。
如果一種模式，長久看來，單幣的價值總是在不斷的減少，而且時間越久，減少的就越多，那麼我們需要懷疑的是，這個模式在初始設計上是不是有什麼問題？
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴比特專欄 | 關於Staking的質疑與思考：它為什麼不是一個好模式」