在幣安熱錢包被駭客盜走7000BTC後，幣安CEO趙長鵬在昨日的直播問答中表示，團隊在考慮MIT數位貨幣計劃聯合發起人Jeremy Rubin的建議，即透過區塊重組來恢復部分資金。不過，很快，他宣布不採用區塊重組的方式，但還是在比特幣社群引發巨大爭議。他本人昨晚再度針對此事在推特上進行了解釋，表示幣安原本就沒有想去重組區塊，而且也根本辦不到。
正如下面截圖中的討論，Adam認為重組不會發生，而Ari則表示只有「激勵到位重組」是有可能的。那麼區塊重組到底能不能實施呢？
一個更具爭議的選擇
那就是分叉。由於要重組100個區塊，意味著原始鏈領先100個區塊，利用55％的算力進行分叉平均需要1000個區塊（在這種情況下約為2周）才能成為最長的鏈。這方面的變異數也相當高，在這種情況下，500或者1500個區塊的變異數是相當普遍的。即使在99％算力的情況下，也需要101區塊（約20個小時）才能成為長鏈。
但這是假設每個礦工一直都不會變換陣營。其實上，在這種情況下，雙方都希望從另一方吸引礦工。原始鏈是有優勢的，因為它在開始時就有100個區塊的領先優勢。
站在原始鏈一邊的是不希望發生100+區塊重組的交易所、商家和用戶。他們都可能會補償原始鏈上的礦工。他們可以相當容易地做到這一點：在原始鏈上進行一筆交易，設置比較高的交易費用。如果原始鏈的交易費用足夠高，很多礦工都會想要轉換陣營。需要指出原始鏈上的一個特定用戶，那就是攻擊者。他們也願意補貼原始鏈上的礦工，畢竟他們可不想一場空。
原始鏈的競爭方就是幣安。他們必須戰勝這些交易所、商家和用戶甚至攻擊者，以獲得更長的鏈。駭客從幣安獲得了7000比特幣，所以他們最多願意花費這麼多去補貼原始鏈上的礦工。 幣安的花費將包括1300 BTC +駭客願意補貼的錢+交易所/商家/用戶的花費。很明顯，從經濟角度考慮，這樣的分叉對於幣安來說也是毫無意義的。
結論
實際的情況肯定會更加複雜，畢竟還存在一大批離線的挖礦設備，但所有這些都非常容易分析。 總的來說，區塊重組對於幣安來說反而得不償失。
就像長期訴訟案件中律師受益一樣，在區塊重組中唯一受益的就是礦工。 資金從有爭議的交易（幣安或駭客）流向礦工。 從深層次來看，這就是比特幣協議的設計目標，即更改交易的成本非常高。
這也是為什麼即使在大規模盜竊事件發生後，人們也不會試圖進行重組。重組是會讓駭客付出代價，但也傷害了所有人。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「重組區塊來恢復被盜BTC？本文告訴你為什麼行不通」