當地時間7月3日，Facebook Libra項目負責人David Marcus，於個人Facebook發布長文《Libra, 2 weeks in》，就過去兩周Libra所遇到的一些質疑及誤解進行解釋。
自Libra正式公開已經兩周了，這是一種基於區塊鏈技術的新型加密貨幣。我們已分享了一份白皮書、一些關於重要主題的深度論文、一個測試網以及其他材料。自從項目公開起，我們已看到了從多個不同的角度發起的優質討論。令人鼓舞的是，如此多的人接受了Libra的觀點和方法，但同時也不出所料的出現了一些疑問和誤解。所以，我想花點時間來進行解釋，以使Libra更加清晰。我們也將持續這樣做，讓每個人都能瞭解關於Libra的最新情況。
在此之前我想提醒大家的是，Facebook僅僅是通過其子公司Calibra，成為了Libra協會的28個創始節點之一。一些新聞標題或許會讓人輕易地認為Libra僅與Facebook有關，但事實並非如此。
在與來自世界各地的監管機構、央行和其他組織進行初步磋商之後，我們決定提前公布Libra計劃。
理由很簡單：我們希望透過設計鼓勵公開討論。以加密貨幣的形式，啟動高質量的交易媒介及其配套基礎設施，在黑暗中是不可能實現的。如果我們真的想要有機會更好地為數十億人和企業服務，而這些人和企業理應得到現代、開放的金融服務，這是唯一的途徑。
現在請讓我試著回答過去兩周我聽到的一些關鍵問題及看法：
Libra真的是區塊鏈嗎？它不是開放的，且並非去中心化。
雖然組織運行節點並成為Libra協會成員的初始機制，肯定不像比特幣（Bitcoin）那樣開放，即任何人都可以參與協商算法，但Libra的區塊鏈絕對是為開放而設計的。這意味著，任何人都無需成為區塊鏈的成員，即可訪問區塊鏈、構建錢包等。
關於去中心化——我們完全明白這一點——節點的可替換性是區塊鏈的一個基本原則，這也是為什麼我們致力於在未來幾年，逐步過渡到無許可狀態。但同時，透過可在受管制的環境中運作，並具有確保網路基礎階段完整性所需專業知識的可信實體來啟動項目，也是很重要的。我認為，100個地理上分散的、產業上多樣化的組織是相當去中心的。可能在平衡狀態下並不夠，但就啟動階段來說確實如此。對比來看，其他區塊鏈上礦工的權力集中問題往往被忽視。但毫無疑問，確實存在更多去中心化的區塊鏈，Libra協會必須繼續努力，以逐步實現更進一步的去中心化。
為什麼Libra協會的章程仍未確定？
Facebook本可以單方面為Libra協會起草章程，並讓新成員批准。但這與我們建立和運作Libra協會的方法背後的精神背道而馳。我們希望每個初始成員都可參與到制定治理規則、挑選常務董事以及其他不應孤立做出的關鍵決策。我們試圖設計一個系統，來限制包括Facebook在內的單一組織的力量，這樣這個網路就有機會成為一個公共產品。
你經常談到金融包容（financial inclusion a lot），但Libra真的能解決這個關鍵問題嗎？
自項目公布以來，我已經讀了很多關於這個話題的觀點。其中一個觀點特別引人注目。有人寫道：「人們沒有銀行帳戶的主要原因，是他們沒有足夠的錢來實際存入銀行，Libra不會解決這個問題。」
我認為這體現了對阻礙人們前進的因素的誤解。目前的系統設計是這樣的，如果你的餘額低於某個閾值，即會被收取你負擔不起的費用。那些說自己沒有錢在銀行開戶的人，實際上並不是在說他們沒有使用現代金融服務的。他們只是說，他們負擔不起這個系統，所以他們仍然處於邊緣，被迫使用收費過高的服務。
有了Libra，任何擁有智慧型手機和網路的人，都有能力安全地保護自己的資產、接觸世界經濟、以更低的成本進行交易，並隨著時間的推移，獲得一系列金融服務。我們堅信，如果Libra成功了，對於數十億最需要它的人來說，這將是一個非線性的改變。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「道阻且長，Libra項目負責人長文回應一切質疑」