（示意圖/取自pixabay）
加密市場中的項目存在許多不同的營運和治理結構，對於加密用戶來說，建立適當的心智模型來理解區塊鏈技術的交叉點及其支持的經濟活動可能具有挑戰性。
因此，形成準確的心智模型對於投資者、建設者、項目社群和監管機構來說至關重要。
本文旨在通過討論以下問題為此類框架做出貢獻：
- 我們應該將加密項目視為企業還是經濟體？
- 為什麼治理結構對區塊鏈項目至關重要？
- 治理在區塊鏈經濟中的作用是什麼？
- 真正重要的監管重點是什麼？
合法所有權：經濟體和企業之間的根本區別
經濟體是由相互關聯的生產、消費和貿易活動組成的錯綜複雜的網路，這些活動決定了參與者之間的資源分配。
商品和服務的創造、使用和分配共同滿足經濟中個人和實體的需求。
另一方面，企業是組織實體，以產生利潤為目標，協調商品或服務的經濟生產，然後再將利潤分配給所有者和投資者。
值得注意的是，兩種結構的基本目標是相同的：以最大化產出效率的方式進行資源投入；二者之間的區別在於「效率」的定義。
經濟體和企業之間的一個關鍵區別，在於由法律執行來保障的所有權。
Web3領域中的許多早期項目和公鏈生態現在展現出的結構與中心化企業驚人地相似，隨著企業的發展，貢獻價值的個人可能會以各種方式受益，例如通過薪資、薪金、獎金或股票期權的增值等，這些通常被視為企業的成本或費用。
隨著項目價值的增加和網路變得更加去中心化，該結構在最開始時類似於一個獨立的經濟體。
在這種經濟規模下，參與者不僅直接從工資中受益，而且還能通過更廣泛的經濟優勢獲得回報。
例如通過增加出口或提高貿易利潤率來獲得貿易優勢，或者隨著比特幣和以太坊網絡擁有經濟規模之後，越來越多的國家和主要企業將開始採用和建立支持性基礎設施。
這些發展促進了更有效的資本流動，並使廣泛的應用程式能夠在這些基礎設施之上運行。
為什麼治理結構對區塊鏈經濟至關重要？
在企業所有權結構中，所有者或股權投資者是利潤的主要受益者，他們還有通過對關鍵決策進行投票來保護自己利益的合法權利。
經濟體中的個人和組織，可能會通過合法方式來影響治理決策，以幫助一個群體比其他群體從更高的生產力中獲益更多。
縱觀歷史，政治家和有影響力的人物常常為了自己的利益而做出腐敗和詐欺的行為。
在為 Web3 項目和區塊鏈經濟體構建治理結構時，也面臨著類似的挑戰，但也促成了對不同治理結構的創新和探索。
在 Web3 領域展開的各種經濟和社會治理實驗是非常有趣的，過去兩年中，為了滿足基於區塊鏈經濟體的需要，許多創新治理結構都在不斷完善，甚至有些特殊的經濟體已經被包括開發者、用戶和合作夥伴在內的參與者放棄了，並清算了與之相關的所有資產。
這種情況類似於第三世界國家的公民面臨不受控制的通貨膨脹（15%或更高）、緩慢或負的經濟成長以及低退出壁壘等。
在群體中達成共識一直是一項艱鉅的挑戰，決策制定往往在參與人數較少的情況下更有效率，因此隨著區塊鏈經濟規模的成長，在程式碼庫中達成共識和實施政策變更變得越來越困難。
因此，一開始就制定類似於美國的權利法案的基本規則和周密的治理原則，有助於保持成長勢頭並營造鼓勵創新的環境，從而帶來長期的更大繁榮。
區塊鏈經濟中的治理角色
並非不同平台上的所有代幣持有者，都有足夠的影響力來保護他們的自身利益，這使得將某些代幣歸類為證券變得複雜且值得商榷。
一個強大的網路看起來更像是一個成熟的經濟體，不同的參與者甚至基於程式碼的操作，都扮演著類似於傳統經濟體中的角色。
例如，以太坊網路使用鏈下治理系統來修改其程式碼庫，儘管代幣持有者可以通過抵押ETH來影響網路的安全和驗證，但他們沒有完全的投票權來決定技術升級或代幣政策。Ethereum Improvement Proposals (EIPs) 以太坊的更新可以由任何人提出，但需要由核心開發者社區選擇和實施，驗證節點網路可以選擇是否採用升級後的新程式碼，如果很大一部分驗證者拒絕更新，則可能會發生硬分叉。
貨幣對將經濟聯繫起來，使不同的貨幣體系能夠相互作用，並促進國際經濟活動，例如，USD/CNY 允許美國人和中國人之間進行高效貿易，而 ETH/USD 允許價值從美國經濟轉移到區塊鏈經濟以進行鏈上經濟活動，反之亦然。
區塊鏈經濟體可以被視為具有不同治理結構的經濟體，確定較小項目的領導者很簡單，但要確定誰在管理以太坊和比特幣等大型去中心化網路可能具有挑戰性。
儘管如此，世界各國政府必須確定相關的控制方，以制定其戰略性「外交政策」。
持有美元會被授予在美國經濟中進行交易的權利，除非銀行阻止；擁有ETH可以保證啓動鏈上交易的能力，除非驗證者不允許。
驗證者控制鏈上交易，就像銀行對銀行系統內的數位交易行使權力一樣。
然而，銀行不控制貨幣供應，以太坊的節點驗證器也不控制，當以太坊改進提議者提出並執行貨幣政策時，核心開發人員可能會建議更改這些政策，然後讓開發人員在網路程式碼中實施它們。
除了交易權和影響貨幣政策變化的權力外，還有在發生衝突時強制執行的權力，在傳統經濟中，銀行和聯準會都不影響所有權，但政府和立法會這樣做。
而在區塊鏈平台上，程式碼管理這些事務，一旦驗證者確認交易進入餘額，開源代碼就是法律，它通過公共分類帳公開和透明地規範和管理鏈上的所有權。
以鏈上治理為例，特別是對於由DAO代幣及其相關投票權治理的系統，這個過程可以比作政治捐助者每年遊說政客提供的財政捐助。
雖然這些捐助者在他們喜歡的候選人上任後不會直接獲得任何好處，但他們的企業和信譽可能會受益於經濟中未來的政策變化。
隨著經濟的成長和規模的擴大，政治捐助者往往會增加投資以發揮影響力，尋求符合他們利益的結果，獲取或增加 DAO 代幣持有量提供了一種更直接的施加遊說影響力的方法。
因此，治理代幣的價值與經濟規模相關，並且隨著即將到來的網絡變化，對於收益或風險起到加強的作用。
例如假設 Uniswap 和 GMX 在未來幾年爭奪 Arbitrum 網路上的 DeFi 交易量，GMX 社群擁有比 Uniswap 社群更多的 ARB。
在這種情況下，如果技術更新可能有利於 GMX 在 Arbitrum 上的發展，而不是 Uniswap 在 Arbitrum 上的發展，則 DAO 更有可能批准此更新。
監管重點：關注真正重要的事情
各國政府不斷尋求影響其他經濟體而造福於本國人民、實現繁榮的方法，政府也可以通過影響本地化經濟中的閘道器和連接器來對跨經濟活動產生重大影響。
中心化交易所（例如 Binance、Coinbase）和中心化數位資產發行者（例如 Circle、Paxos 和 Tether）將傳統經濟體與區塊鏈經濟體連接起來，它們充當閘道器，允許區塊鏈用戶將鏈下財富轉移到區塊鏈上。
雖然鏈上經濟體有自己的規則和規定，但過去幾年對加密產業造成的大部分損害都發生在這些連接器上。
由 Chainalysis 發表的《 2023 年加密貨幣犯罪報告》估計，截止到 2022 年，去中心化金融 (DeFi) 駭客攻擊導致價值 31 億美元的資金被盜，而中心化服務被盜竊近 7 億美元。
然而，這不包括 FTX、Celsius 和 BlockFi 崩潰導致的客戶損失。
據美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 和 FTX 自己的報告，僅 FTX 崩潰就導致了超過 80 億美元的客戶損失。
此外，根據紐約美國破產法院的一項裁決，另一個中心化平台 Celsius 於 2022 年 7 月申請破產，影響了約 600, 000 個賬戶，總價值 42 億美元。
僅這兩次崩潰的總經濟損失，就超過了 2022 年 DeFi 駭客攻擊造成的總損失的四倍多。
儘管大多數損失發生在中心化平台內，但這些平台已註冊並可由政府當局監管，只是關於加密監管的討論經常集中在確定加密資產是否符合證券要求上。
監管鏈下中心化加密業務至關重要，這將有助於建立可靠的「經濟連接器」，這些可靠的連接不僅提高了鏈上和鏈下經濟體之間的經濟效率，而且還加強了對犯罪和詐欺的監督。
這將簡化了經濟體之間的流動，實現了更高水準的專業化，並最終提高了各方的生產力。
儘管美國當局和法規因提供不明確的指導，並被視為「不公平」而受到批評，但它們仍然設法在一定程度上減輕了加密業務部門近期崩潰造成的損害。
因此，與不受法規保護的國際投資者相比，美國投資者的處境要好得多。
例如，與使用 FTX International 的客戶相比，FTX 美國客戶收回資金的可能性要高得多。
此外，當 BlockFi 因 FTX 崩盤的連鎖反應而申請破產時，對該公司借貸產品的監管干預至少保護了數千名投資者。
加密法規：在促進創新的同時保護投資者
與使用金融科技服務和傳統銀行系統相比，通過公共區塊鏈，用戶現在可以隨時進行國際匯款，即使來自缺乏穩健金融系統的國家或地區，匯款成本也只是小部分。
區塊鏈支付基礎設施還允許線上服務在全球範圍內擴大銷售市場，覆蓋數億難以獲得 Visa 或萬事達卡的網際網路用戶。
可以建立在區塊鏈技術之上的創新和應用是值得期待的，但仍處於早期階段，除了在國際支付系統方面發揮突出作用外，區塊鏈網路還可以支持各種其他令人興奮的技術應用，例如 NFT、現實世界資產代幣化等。
儘管對加密產業實施嚴格監管，可以保護投資者免受與市場波動相關的風險，但它也可能將創新從監管經濟中趕走，阻礙長期生產力。
對具有類似業務結構的小型項目和中心化網路執行合規性要求似乎是合理的。
然而，對於不遵循業務結構的項目，即使社群希望遵守規定，滿足要求在技術上也可能是不可行的。
對於政府而言，為企業家和創新者提供一個安全的沙盒來探索 Web3 世界，同時確保投資者在網關處的安全可能是一個成功的策略。
這可能會加速創新，提高長期效率和繁榮，同時切實減輕新鏈上經濟參與者面臨的風險來源。
相反，區塊鏈治理實體應該承認他們參與了新興經濟體系。
因此，確保其區塊鏈經濟遵守各種全球法規可以比作政府外交政策的執行，滿足所有法規可能是無法實現的，但重點應該放在與為區塊鏈網路參與者提供更大優勢的合規和合作上。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「真正重要的監管重點是什麼？一文探討加密治理和監管優先事項」