在啟動Libra的過程中，Facebook面臨的最大障礙，可能是缺乏信任和來自全球監管機構的反對，這些監管機構擔心，Libra對隱私和金融穩定的潛在影響，以及Facebook在管理Libra方面充當的角色。
對於這些批評，Facebook回應稱，負責管理其加密貨幣的是Libra協會——一個總部位於瑞士的獨立組織，這是一個由公司和非營利組織組成的聯盟，以作為Facebook和其開發項目之間的過渡組織。Facebook表示，它將確保自己和其他任何公司，都不會對Libra產生過大的影響。該組織有28個「創始成員」，但未來計劃增加到100個。
然而，這些創始成員中有許多人與Facebook、以及成員彼此之間都有著密切的個人、職業和投資關係，這讓Facebook對該協會的定性受到了質疑。這些錯綜複雜的關係，甚至觸及該組織的最高領導層，專家表示，這讓外界對Facebook對該項目的持續影響力，以及誰的價值觀將適用於Libra產生了疑問。
哥倫比亞大學法學院教授、公司治理和金融專家Katharina Pistor表示：「當Libra白皮書稱，Facebook只是100個成員之一時，你可以親眼看到，這並不完全正確。」
這一點至關重要，因為Libra的目標以及Libra協會將承擔的責任，以前主要由政府和央行承擔。
Libra是一種基於Facebook開發的開源區塊鏈技術的加密貨幣。與大多數加密貨幣不同，它被設計用於交易，而不是投資。人們可以利用Libra給朋友們匯款，或者透過電子郵件等線上支付方式——免費（或至少更便宜）、輕鬆地通過數位錢包應用程式支付，Facebook的子公司，將提供首個數位錢包應用程式。Facebook稱，Libra可以改善世界各地的金融服務。
許多專家和立法者認為，Facebook的數十億用戶，將使Libra成為使用最廣泛的加密貨幣，並有可能使其足以與美元等政府支持的貨幣相抗衡，從而潛在地威脅到傳統金融體系的穩定性。Libra協會將負責監管這種貨幣：確保其保值、決定如何與監管機構合作以及如何保護用戶的隱私。
這就是為什麼監管機構特別擔心，Facebook會對Libra協會產生重大影響。一些人不相信它會放棄管理這麼一個野心勃勃的項目，更遑論Facebook的確有多次黑歷史，包括侵犯用戶隱私、其平台被外國不法分子利用等，其中最臭名昭著的指控，是干涉美國大選。今年7月，在眾議院金融服務委員會和參議院銀行委員會就該項目舉行的兩次聽證會上，許多議員重申了這種擔憂。
「Facebook執行長馬克·祖克柏和高管們，已經一次又一次地證明，他們不懂管理或問責，」俄亥俄州民主黨參議員Sherrod Brown言辭激烈。Libra之爭發生之際，Facebook和其他大型科技公司，也因反壟斷問題面臨兩黨調查。
那麼按照Facebook的說法，Libra協會的目的，是幫助人們對這個項目產生信任。
「我們如此設計Libra的原因是，Facebook只是Libra協會 100個不同成員之一，沒有特權，這意味著你不必信任Facebook。」Libra負責人David Marcus，在聽證會上告訴立法者。
儘管Marcus已經承諾，要等到獲得監管部門的批准，但也公開表示，仍然計劃明年推出Libra。按理來說，Libra協會在美國以外的地方成立，並不需要美國監管機構的批准，但如果沒有美國用戶，它將很難獲得吸引力。儘管該協會仍處於早期階段，但其創始成員公司之間的聯繫，可能會使其更難獲得議員們的信任。
以David Marcus為中心，Libra協會 「佈了」 一張關係網
這種聯繫，很大程度上始於Marcus本人。
Marcus是Libra的創始人。他現在管理著Facebook旗下開發，與Libra相關產品和服務的子公司，還是Libra協會執行領導團隊的成員。Marcus在去年之前，一直是協會成員之一 Coinbase的董事，並曾是另一家成員公司PayPal的總裁。
Facebook雖然聲稱並未控制Libra，然而Libra協會目前28個管理者中，多數是存在密切的個人、職業和投資聯繫。如下圖所示，這個關係網包含創始成員公司的11位高管、董事會成員、創始人或個人朋友。
「所以，我們在討論的是一種，基本上由大型企業組成的非民主選定聯盟控制的貨幣囉？」紐約民主黨議員Alexandria Ocasio-Cortez，在聽證會上發問。
Facebook表示，在Libra公開之前的幾個月裡，該公司與多家機構，就加入該協會進行了接觸。最後的28名創始成員包括Facebook以及其他支付、科技、風投和電信公司，以及4家非營利組織。
Marcus在聽證會上對議員們解釋道，這些公司都希望「建立這個網路以解決問題」，並補充說，任何符合一套公共準則的組織都可以加入。這些成員公司自己也提出了加入協會的各種理由，包括對區塊鏈技術的商業應用感興趣，以及希望改善獲得金融服務的渠道。其他人則表示，他們只是不想錯過參與一個具有潛在革命性項目的機會。
Facebook曾表示，該協會將是Libra的獨立監督者，在Libra度過發展階段後，Facebook的影響力，將與任何其他成員相同。然而，Libra協會的許多創始成員都與Facebook、Marcus或其他人存在其他聯繫。這裡有幾個例子：
- Peter Thiel創立了PayPal並將其賣給了Ebay。他是Facebook的第一個主要投資者，現在是該公司的董事會成員。Thiel還通過他的風投公司，對同為協會成員的Spotify、Lyft和Stripe進行了投資。
- 馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）是Facebook的創始人，也是協會成員「突破計劃」（Breakthrough Initiative）的三名董事之一。他也是Spotify創始人兼執行長Daniel Ek私下的朋友——2016年，祖克柏還參加了 Ek的婚禮。
- 風險投資公司Andreessen Horowitz是Libra的創始成員，也是Facebook的早期投資者。該公司還投資了Lyft、Stripe、Coinbase和Anchorage。其聯合創始人Marc Andreessen是Facebook的董事會成員，在Ebay擁有PayPal的時候，他曾是Ebay的董事。另一位聯合創始人Ben Horowitz是Lyft的董事。
- 協會會員聯合廣場創投（Union Square Ventures）已投資Coinbase和Stripe。
- Frederic Court是協會成員Farfetch的董事，也是Felix Capital的創始人。Felix Capital此前投資了David Marcus的初創公司Zong。
- Wences Casares是協會成員Xapo的創始人和CEO，他同時也是PayPal的董事，並曾擔任該協會非營利性成員Kiva的董事。Xapo還曾獲得同為協會成員的Ribbit Capital投資。
雖然這些人可能沒有直接參與Libra項目，但他們之間的聯繫表明，Libra協會，可能沒有Facebook宣稱的那麼「多樣化和全球化」。這些聯繫甚至觸及了Libra協會的最高領導層。
到目前為止，向瑞士政府提交的文件中，已經確認了三位領導者：David Marcus、Bertrand Perez和Kurt Hemecker。
Marcus早在Libra之前，就開始研究數位支付了。他創立了一家總部位於日內瓦的線上行動支付提供商Zong。當他在 2011年將Zong賣給Ebay時，Ebay任命他為PayPal（當時為 Ebay所有）行動部門的負責人，並在次年任命他為PayPal總裁。2014年，他離開了PayPal，投身Facebook。
Perez和Hemecker之前曾在Zong擔任高管，後來在Marcus擔任總裁期間，又在PayPal任職。根據他們在領英上的資料，Perez現在是Libra協會的常務董事兼營運長，Hemecker則是業務發展主管。
根據Libra的白皮書，常務董事將領導執行團隊，負責審查Libra的網路安全，監控Libra的經濟發展軌跡，並招募新的協會成員。Marcus在正式文件中，被確定為董事會成員，常務董事也是如此。
哥倫比亞大學法學院的Pistor稱，讓Marcus和兩名長期共事的同事，在一開始就領導該協會，可能會讓Facebook對該組織未來的文化產生強大的影響力。董事會成員任期一年，但可以無限期連任。
「他們行動迅速，把自己的人安置到位，」Pistor 說，「常務董事將在一開始就為公司定下基調，這給了他們很大的控制權。」
協會對這一觀點表示異議。該協會政策主管Dante Disparte表示，儘管Facebook在發展Libra協會，以及開發Libra網路方面發揮了關鍵作用，但該公司「不會比其他任何成員擁有更大的權利、義務或投票權」。
為什麼Libra的管理如此重要？
Libra的白皮書和提交給瑞士政府的文件顯示，協會將領導一個類似於其他非營利機構的組織。
所有的成員公司將組成「委員會（Council）」，該委員會將每年召開兩次會議，做出重大決定，如增加新成員或改變Libra的技術基礎。由於Libra成員比較多，會面頻率也比較低，所以另外兩組人員，會更有規律地對Libra進行管理。委員會選出的董事會，將負責Libra更廣泛的戰略方向。由董事會任命的執行委員會將負責Libra的日常營運控制。
Libra協會的章程尚未得到批准，預計將提供更多關於該組織完整、正式領導者名單及其運作方式的細節。
Marcus強調，協會將促進一項重要的公益事業，使轉帳變得更快、更便宜。為了實現這一目標，Facebook子公司Calibra將推出一個數位錢包，供用戶保存、儲存和發送Libra。其他公司也可以開發類似的服務，不過專家們一致認為，由於Facebook擁有龐大的全球用戶基礎，它大概率是最快、採用最廣泛的公司。Facebook表示，Calibra將獨立營運，兩家公司不打算共享用戶數據。
消費者隱私倡導組織Electronic Frontier Foundation戰略主管Danny O'Brien表示，他擔心協會成員之間的關係，可能會使Libra的其他數位錢包，或其他有相同願景的加密項目，難以與之競爭。
「鼓勵你使用Facebook的軟體和服務，可能符合所有這些公司的利益，因為他們現在已經參與其中，」O’Brien解釋稱，「他們希望Facebook的服務能夠勝出，哪怕其他項目可能對消費者更有利。」
該協會的另一個關鍵角色是管理儲備，這是一籃子政府發行的金融工具，將以1:1的比例與Libra錨定，並根據需要波動，以穩定Libra的價值。
如果Libra的成長速度迅速，立法者擔心這種儲備，會對世界各國政府和經濟產生重大影響。他們還擔心，這可能會將權力集中在已經佔據主導地位的Facebook，或一個緊密聯繫的大公司集團之下。
眾議院議員Maxine Waters，在聽證會上表示：「如果 Facebook的計劃實現，該公司及其合作夥伴將產生巨大的經濟影響力，可能會破壞貨幣和政府的穩定。」Marcus則表示，Libra的目標不是與主權貨幣或政府競爭。
Libra的成員公司，必須投資1000萬美元才能加入。
Facebook表示，他們將以存款利息的形式，從投資中獲得回報。這筆資金將首先用於支付協會的營運成本，然後再分配給成員公司。一些專家擔心，這可能會阻礙委員會批准新成員加入，並使該組織進一步多樣化。
「如果你靠Libra賺了很多錢，為什麼願意分享？」Pistor不禁反問。
儘管Libra有利他主義的目標，但一些專家和立法者認為，公共產品，如貨幣和支付系統，以及使用它們所產生的消費者投資數據，公共機構能更好地處理。法國和德國的財政部長，最近公開反對Libra在歐洲運作。同樣密切關注Libra的聯準會，也正在開發一種即時轉帳系統，可能會給美國消費者帶來一些與Libra類似的便利。
「我們可以把馬克·祖克柏傳喚至國會，甚至公開讓他難堪，但我們不能投票讓他退出，而在聯準會，我們有公共責任（public accountability）。」加州大學爾灣分校（University of California, Irvine）銀行法教授Mehrsa Baradaran表示，「在這麼敏感的事情上，我們為什麼要信任Facebook，而不是自己的公共機構？」
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「Facebook不會「控制」Libra？你需要瞭解下協會成員關係」