最終，分叉機制成為一種強大的工具，為社會未來的組織形式開闢了許多新的和充滿前景的可能性。它形成了一種有效解決無限制權力的方法，但同時也為任何重大變化帶來了必然伴隨著的混亂和不可預測性。
這就是為什麼雖然上面提到的觀點，似乎表明對這些技術的不利前景，但我實際上非常積極地認為，分散式帳本技術是我們治理系統演變的下一個階段，因為：
作為一種反叛形式，我認為它至多與我們現在正在經歷的物質層面叛亂一樣，代價昂貴而具有破壞性，例如法國的黃背心運動。同樣，這是支持這些技術的有力論據，因為它提供了暴力的替代方案，而在歷史的大部分時間裡，總是以暴力作為終極王牌而告終。
僅僅是分叉的威脅和隨之而來的成本，就是一個強烈的信號，它隨著對當前系統的不滿而成長。雖然這無疑是一種更加西方化的觀點，但是不允許人們進行選擇就會置於自我決定的對立面。
無政府主義和專制主義之間的界限從來都不是明確的，但就目前而言，許多治理體系傾向於支持強權，因為權力傾向於不成比例地增加。這樣的技術可以在競爭領域找到平衡，因為利益相關者不願違背社群意志，否則可能會失去他們的利益（記住，社群可以選擇分叉並使發生篡改的鏈無效）。
如果可以確定分叉的範圍，社會協調可能會導致大多數人看起來不像暴君，更像是一個無形的實體，社群成員可以選擇在任何特定時間參與其中。那些不同意主鏈的人可以透過獲取支持來進行反抗，但更重要的是，他們不會因此而被審查。
每個少數群體都必須考慮其選擇的真正含義，而不是被迫做出決定。那麼這個問題更接近於「社會同意這一事業的意願有多強烈義？」而不是「我如何才能在當前系統中生存下去的同時獲得反對者的支持？」。
這些技術所做的是使我們的系統向理想的治理形式邁進一步，因為當那些可信機構因為整個社會無作為而濫用權力的時候，它重新平衡了競爭環境。正如這裡所說的那樣，所有關於分散式信任機制的呼籲，實際上都是一個更為關鍵的問題，即讓每個人都對自己的行為負責。
最終，代碼永遠不該是絕對準則，而是一種有益於社會的工具，並且出於這個目的，透過這些技術來編纂我們的治理流程，是在往正確的方向所邁出的一步。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「硬分叉：烏托邦還是死衚衕？自由意志需付出代價」