昨天幣安被盜的事情討論的滿城風雨，而除了這件事本身背後錯綜複雜的陰謀論之外，更加一石激起千層浪的是趙長鵬後來發的一條推特：
這個推特的意思大家應該也看了新聞了，大意就是我們不採用區塊重組的方案來找回我們的損失。
而這也讓推特上的各個「大V」紛紛嘲諷了起來：
以及：
「你當比特幣是以太坊啊，說重來就重來？」
而無辜躺槍最多的V神，在趕來的時候表示一臉懵樣：
「你們在討論什麼不得了的事情？」
其實拋開這些嘲諷和討論之外，一件更為嚴肅的事情擺在了所有比特幣支持者的面前：區塊重組是不是一個可能發生的事情？
其實很多人不理解什麼叫區塊重組，也看到很多人說似乎和「回滾」這個詞是一樣的意思。其實完全不瞭解技術的情況下，大家也能從這些消息能看出來，就是透過一些技術手段去否認已經發生的經過區塊確認的交易。
否認已經發生過的交易。
是的，你沒有看錯，挑戰比特幣「不可篡改」的神聖屬性。
居然存在這樣的可能性？這說的是比特幣，而不是ETH/EOS/XRP等等其他的幣？
用戶們紛紛驚呼，比特幣要是能回滾，那還是比特幣嗎？
我在得到這個消息的時候極為震驚，尤其是趙長鵬的推特的用詞：we decided NOT to.
這其中包含了兩個意思：
一，我們有過「區塊重組」來彌補損失這樣的想法和思考，並且和礦業巨頭吳忌寒商量過。
二，不是不可以，而是不願意。願意的話，我們是做得到的。
嚇到我了，真的。
我的觀點：
一，做得到的可能性很低，哪怕有吳忌寒和其背後強大的算力支持。
二，做這件事的意義很小，畢竟只是7000個BTC。
三，他說技術上可以實現，但是我並不認為技術上可以實現。
四，這麼做極有可能產生分叉，因為社區對這件事的看法絕對非常不一致。
五，總之，很危險。
不過拋開這些討論，比討論這些東西更可怕的事情是：這居然需要討論？
而且還是一本正經地討論？
嚇到我了，真的。
我本來認為技術上不可行，但是在昨天深夜看到彪哥的一條微博，他的分析是其實是可行的，並且成功率過半，具體分析也分享給你們：
所以事情變成了：的確可行，那麼多少個幣被盜值得比特幣世界「回滾」一次？
如果被盜的是7萬個比特幣呢？70萬個呢？是不是就要來這麼一回了？
那和比特神教嘲諷至今的當年以太坊硬分叉有什麼區別？
儘管很多人後來都出來給比特幣支持者們吃上一顆定心丸，說這件事是不會發生的，但是很多用戶已經在心裡種上了一顆種子。正如同前段時間，雖然只是一個人提出的一個意見，但是卻被社群和媒體傳的沸沸揚揚天翻地覆的一件事：比特幣增發。
雖然只是提出了一個可能，但是僅僅只是產生這樣的想法和討論，就讓社群如臨大敵。
很多人說，所謂「神聖屬性」完全不由得人質疑，那不是跟宗教一樣了嗎？（所謂神聖屬性主要包括：去中心化、不可篡改、總量有限）
其實也不是這樣，只不過在目前的情況下，幾乎所有比特幣支持者們仍然認為，比特幣幾個核心的「神聖屬性」如果遭到了質疑引發了討論，那就有可能產生社群分裂，這是大家不願意看到的，畢竟目前的比特幣還太小，大家還需要團結一致向前進才行。而去中心化、不可篡改、總量有限這幾個屬性是比特幣的金字招牌，也是有別於比特幣要取代的現有貨幣的必不可少的屬性，所以大家認為如果有人出來挑戰這幾個屬性，那麼應該不是盼著比特幣好，而是盼著自己能從中分得利益。
當然，這裡不是說cz，畢竟幣安的利潤大家都看在眼裡。
不過正如同我旗幟鮮明地反對比特幣超發、縮小區塊一樣，我也旗幟鮮明地反對人為干預比特幣網路、篡改交易。如果我們碰到強權ZF，合乎法律地要求重組交易呢？如果盜幣的拿這些幣去資助恐怖組織呢？礦池們（大部分為企業）應該還是會妥協的吧。
剩下的，留給你們討論吧。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「區塊重組，猶如兒戲」