香港證監會（SFC）於 2019 年 11 月 6 日，在官網發布了《交易平台立場書》，提醒從事 STO 的公司或個人有關適用的法例及監管規定，其中要點如下：
- 首先具備香港1號牌（證券交易）和7號牌（提供自動化交易服務）；
- 至少有一個證券化代幣項目；
- 平台資金必須由第三方託管；
- 客戶虛擬資產的 98% 儲存在線下錢包；
- 交易所保險保額需覆蓋 95% 資產；
- 最好是沒有數位貨幣交易業務的平台去申請，因為單一實體原則和一經申請其他業務均會被納入監管範圍原則；
- 必須是中心化交易平台；
- 僅對合格投資人服務；
- 所採納的營運架構及所採用的科技，都應確保與證券業的傳統金融機構一樣，向客戶提供同等的保障。
香港證監會對於虛擬資產的態度
2017 年 9 月 5 日，香港證券及期貨事務監察委員會（SFC）發布了有關ICO的聲明（根據證監會的聲明，雖然通常在 ICO 中提供的數位貨幣通常被稱為「虛擬商品」，但根據 ICO 的事實和情況，提供或出售的數位貨幣可能是《證券及期貨條例》中定義的「證券」。和《期貨條例》（第 571 章），並受香港證券法的約束。
根據《證券及期貨條例》，ICO 的數位貨幣是否被視為證券是一個複雜的法律問題。在確定數位貨幣是否為證券時，需要考慮許多相關因素，例如代幣的發行條款（包括其特徵）以及基礎平台和業務模型，例如代幣是否用於為項目提供資金，以促進支付系統或作為在交易所上交易加密貨幣的工具。
《證監會聲明》概述了三種可能由數位貨幣構成「證券」的產品，即數位貨幣被視為集體投資計劃（CIS）中的股份，債券或權益。
在 ICO 中發售的數位貨幣，如代表一家公司的股權或擁有權權益，便有可能被視為「 股份 」。舉例來說，代幣持有人可獲賦予股東權利，例如有權收取股息和有權在公司清盤時，參與剩餘資產的分配。
如數位貨幣的用途，是訂立或確認由發行人借取的債務或債項，便有可能被視為「 債券」。舉例來說，發行人可於指定日期或贖回時，向代幣持有人償還投資本金和向他們支付利息。
假如發售代幣所得的收益，是由ICO計劃營辦者作集體管理並投資於不同項目，借此讓代幣持有人可參與分享有關項目所提供的回報，數位貨幣便有可能被視為「 集體投資計劃 」的權益。無論是股份、債券及集體投資計劃的權益，均被視為「證券」。
明確邊界
根據《證券及期貨條例》進行交易或提供意見的數位貨幣，或管理或銷售投資於此類數位貨幣的基金，可能構成「受規管活動」。從事「受規管活動」的當事方，必須以其針對香港公眾的活動，向證監會獲取許可證，無論其是否位於香港。在某人作為委託人與「第一類專業投資者」交易的情況下，只有有限的豁免要求可以交易證券。這包括有執照的投資中介機構，授權的金融機構，受監管的保險公司，受監管的集體投資計劃，政府和各個機構機構。
如果 ICO 涉及向公眾發售股份，香港法例第 32 章《公司（清盤及雜項條文）條例》下的詳細招股章程（例如格式、內容及登記）規定將適用，除非該 ICO 符合《公司（清盤及雜項條文）條例》附表 17 列明的十二個「安全港」之一，則屬例外。部分安全港包括：
- 向符合「專業投資者」定義的投資者作出的要約；
- 向不超過 50 名人士作出的要約；
- 「小規模發售」，即須為有關股份支付的總代價不超過港幣 500 萬元（或另一貨幣的等值款額）；或有關股份的最低面額或任何人須為有關股份支付的最低代價，不少於港幣 50 萬元（或另一貨幣的等值款額）的要約。
此外，如果 ICO 涉及向公眾作出參與集體投資計劃的要約，除非豁免情況適用，否則須獲得證監會授權。該條例第 103 條訂明，除非獲證監會授權或豁免情況適用，否則發出任何廣告、邀請或文件，而該廣告、邀請或文件屬或載有請香港公眾投資於集體投資計劃的邀請，即屬犯罪，可被判處罰款及監禁。因此，發出廣告、邀請或文件以邀請香港公眾投資於構成集體投資計劃的ICO，將被界定為刑事罪行。
嚴格監管
香港證監會對於虛擬資產的監管態度嚴肅而堅決，並且不僅僅是止於紙面的政策，在執法過程中，也絲毫不打折扣。
2017 年 12 月 11 日，香港 SFC 發布《致持牌法團及註冊機構的通函：有關比特幣期貨合約及與加密貨幣相關的投資產品》。通函提示到，「香港投資者可透過中介人買賣比特幣期貨合約，但為香港投資者提供交易服務及相關服務（包括傳達或傳遞交易指令）就構成受監管服務，且無論有關業務是否位於香港，均須向證監會申領牌照。」
2018 年 2 月份，SFC 向 7 家加密貨幣交易所發出了警告信，警告它們「不應在未領有牌照的情況下，買賣屬於『證券』的加密貨幣」。並且，SFC 還致函了 7 個 ICO 發行人，這些發行人大多已確認遵從監管制度，或已即時停止向香港投資者發售代幣。
2018 年 3 月份，SFC 還直接叫停了一家加密公司 Black Cell Technology 的 ICO 活動，因為此次 ICO 活動為未經註冊的集體投資計劃（CIS），屬於「證券」監管範疇。並且，SFC 要求 Black Cell 公司退還已認購代幣的香港投資者的資金。
2018 年 11 月 1 日，證監會又發布了《有關針對虛擬資產投資組合的管理公司、基金分銷商及交易平台營運者的監管框架的聲明》，將兩類虛擬資產投資組合管理公司，列入證監會的監管範圍內：
第一類是管理完全投資於不構成「證券」或「期貨合約」的虛擬資產的基金，並在香港分銷該等基金的公司，這類公司由於在香港分銷這些基金，故一般須領有第1類受規管活動（證券交易）的牌照。證監會亦會對管理這些基金的活動施加發牌條件，借此進行監察。
第二類是就管理「證券」及／或「期貨合約」的投資組合，而領有或須申領第 9 類受規管活動（提供資產管理）的牌照的公司，如這類公司亦管理完全或部分（受最低額豁免規定 6 所限）投資於並不構成「證券」或「期貨合約」的虛擬資產的投資組合，則證監會亦將透過施加發牌條件，對有關的管理工作進行監察。
2019 年 3 月 28 日，香港證監會發布了《有關證券型代幣發行的聲明》，將 STO 中證券型代幣規定為「證券」，列入《證券及期貨條例》規管範圍之內。
隨著 2019 年 11 月 6 日的交易平台立場書的發布，證監會補上了數位資產監管的最後一塊拼圖。自此，與代幣發行相關的法律法規趨近明確。可以說，香港的監管機構一直保持著審慎的態度，從未鬆懈。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「從香港虛擬資產交易平台監管細則看全球加密產業監管」