當數位貨幣形成三大戰線，你選擇站哪邊？

最近幾個月，全球科技巨頭和不少國家，突然開始關注數位貨幣。每個人都渴望瞭解數位貨幣在未來十年中，將會扮演什麼樣的角色、會給更廣泛的政治和經濟格局，帶來什麼樣的變化、以及將如何重塑未來國際貨幣體系。

一些國家已經開始研究基於加密技術的央行數位貨幣，這代表著，一種全新的經濟體系已經形成，而各國監管機構也在努力適應這種變化。

這種改變其實依賴於公共區塊鏈基礎設施的快速發展，舉個例子，市場參與者可以在以太坊區塊鏈商發行代表法定貨幣，和其他金融資產的代幣，而以太坊本身就像是TCP / IP和HTTP協議，在互聯網上扮演的「基礎層」角色。

時至今日，基於加密基礎設施上的經濟體系，已經形成了三種彼此競爭的「戰線」：

1、開放金融：開放金融是一個加密原生生態系統，典型例子包括Circle和Coinbase，他們在公鏈上推出基於法定貨幣的穩定幣，比如USD Coin（USDC）。開發人員和企業，可以利用開放金融協議，建構更高層次的金融結構，但這種結構受美國和歐盟現有支付銀行法規的約束。

2、國家數位貨幣：這裡的一個典型例子，是中國即將推出的數位貨幣電子支付（DCEP）基礎設施，基於人民幣數位貨幣版本，中國人民銀行試圖建立一套可控、中心化且支持授權的基礎結構。不過，這種方法可能只適合中國的經濟和政治模式，而無法支持開放金融，也不太可能受到互聯網開發社群的支持。

3、私人數位貨幣：這裡的一個例子，是Libra協會和Libra儲備金貨幣，他們試圖建立一種合成全球數位貨幣，但這種情況下，開發人員會受到限制，因為這種數位貨幣基礎設施的開放性和可訪問性會受到限制。

三條「戰線」彼此競爭

實際上，上述提到的三種數位貨幣基礎設施都有不少問題。

對於開放金融來說，我們想提出三個問題：

第一，真的需要在公共互聯網上建立開放金融系統，並讓價值可以在強大隱私保護下，自由輕鬆地轉移到世界任何地方嗎？

第二，我們真的需要通過加密公鏈來建構金融產品，並利用開放金融基礎設施，隨時隨地實現人與人之間的商務和交易安排嗎？

第三，我們是否需要建構基於互聯網的全球金融體系？

對於國家數位貨幣來說，我們也有兩個問題：

第一，如果每個國家都學習中國發行央行數位貨幣，是否意味著金融創新會受到嚴格控制？

第二，雖然數位貨幣電子支付可以提高人民幣效率，並提升人民幣的全球覆蓋範圍，但如果世界各地的個人和企業想與中國進行交易，這種系統是否會提供平等的條件？

對於私人數位貨幣來說，我們想問問：

第一，當Facebook和Libra建構了一種，由世界上最大的私營公司控制和營運的全新金融體系，並且脫離了現有的主權貨幣基礎，我們是否需要由大型私人公司建構、控制這樣一個全球金融系統？

第二，當私人公司建構了這種金融系統，同樣地，他們是否會提供平等的條件？我們是否該允許他們，在封閉基礎架構上授權用戶參與和創新呢？

如今，世界上很多國家都開始關注數位貨幣，大國的選擇尤為重要，相關政策制訂者最終做出的決定，將對我們未來全球經濟體系產生巨大影響。