2019年以來，穩定幣都很紅，彷彿今年一整年的行情都是穩定幣帶動的。
最開始是Libra的概念，帶動著比特幣從3000美元反彈到13,000美元，現在又是USDT可能爆雷的說法，使得市場對於數位貨幣行情有很大的擔憂，所以整體價格又回調了一些——至少媒體是這麼說的。
同時還有這樣的段子：每次比特幣上漲的時候，媒體解釋的原因一定是因為USDT的增發；每次比特幣價格下跌的時候，媒體解釋的原因一定是因為USDT被調查。
雖然只是大眾的調侃，但這些調侃都跟穩定幣有關，也從側面說明了穩定幣的重要作用。
穩定幣的普及，不是BTC、BCH的末日
穩定幣紅起來之後，我看到了一些文章，大概的意思是：BTC、BCH永遠解決不了波動的問題，而支付一定需要穩定；穩定幣會搶走BTC、BCH的支付市場；穩定幣紅起來的時候，就是BTC、BCH消失的時候。
這些觀點也不能說沒有道理，因為在支付領域，如果穩定幣發展起來，確實會和同樣定位為支付的BTC、BCH產生競爭，但是有些人就此說BTC、BCH即將面臨死亡這些話就太過分了一點。
正如我之前所說，所有的私人穩定幣都是對法幣的模擬，那麼它們也會存在法幣身上的各種各樣的問題，比如KYC、資本管制、稅收管理，還有最根本的，它們基本上都無法解決波動性的問題，無法實現徹底的穩定。既然同樣是面臨波動性的問題，那麼如果BTC、BCH的市值再大一些，它的波動性也會相應的降低，正如閃電HSL所說：「所謂的穩定都是發展出來的，而不是設計出來的」，同時還會有第三方的數位貨幣服務商可以提供各種服務，那麼那個時候BTC、BCH的支付和穩定幣的支付其實差別差不大，而BTC、BCH的共識要比私人數位貨幣強很多。
如果要追求盡可能的穩定的話，那麼所有穩定幣裡面，最為穩定的是國家的法定數位貨幣的穩定幣。但是一旦回到法定數位貨幣的穩定幣，又回到了當初那個最原始的命題。中本聰當年在比特幣創世區塊上留下了一句話——「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」（2009年1月3日，財政大臣正處於實施第二輪銀行緊急援助的邊緣）。
這句話，是2009年1月3日《泰晤士報》當天的頭版文章標題，新聞大致意思就是銀行為了救市，決定開閘放水，後人解讀說，中本聰這樣做的目的一方面是嘲諷現在法幣體系的無限超發，導致各種金融問題出現，同時也傳遞關於比特幣的三個資訊：
1、擾亂銀行業務和控制貨幣供應：比特幣是「全球帳本」：一個新的經濟基礎設施，可以轉移法定價值，消除銀行對貨幣供應的控制；
2、賦予個人權利：使消費者能夠控制自己的錢，而不是經過銀行允許才能轉帳和消費，免於銀行濫發和隨意的政策波動，而讓自己錢變少；
3、去銀行化：60億公民第一次可以透過智慧型手機進入全球經濟，而不是需要銀行這個臃腫的中介。
而這些都是法幣存在的問題，也正是比特幣要解決的問題！也是比特幣的意義所在！
所以，我認為未來的數位貨幣支付市場可能是三分天下：一部分是BTC、BCH為主的數位貨幣支付，一部分是國家的法定數位貨幣，另一部分是私人發行的民間數位貨幣，這三者既相互合作又相互競爭，共同構成了未來數位貨幣支付的整個市場。
總結
1、穩定是一種人為制定的狀態。
2、所有穩定幣，本質上都是對法幣的模擬。
3、法定數位貨幣是終級穩定幣。
4、私人發行的穩定幣，將大量出現，並且長期保持激烈競爭。
5、法幣託管類（錨定類）的穩定幣，中心化的問題將長期存在。
6、數位資產抵押類的穩定幣，波動率、爆倉風險無法根除。
7、算法類的穩定幣效果還有待觀察。
8、穩定幣的普及，不是BTC、BCH的末日。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「從Libra概念到USDT或暴雷：所有穩定幣，本質上都是對法幣的模擬」