去中心化沒有意義？中國人民銀行對區塊鏈的6大質疑（上）

近日，一張印有中國人民銀行Logo的圖片在網上流傳。

它的標題為「理性客觀看待區塊鏈的應用前景」。

泡沫明顯、去中心化並無意義、無法透過技術建立信任、無法履行貨幣職能、比特幣耗電量大等等，這些區塊鏈當下存在的問題，在這張圖片中展露無遺。

區塊鏈正在「去神化」，而備受推崇的去中心化、建立信任等曾經備受關注的區塊鏈特點，也開始受到質疑......

這張圖片一共對區塊鏈提出了6大質疑點。

1.區塊鏈在金融投資領域的泡沫很明顯

區塊鏈在金融投資領域的泡沫很明顯，特別是涉及公開發行交易的加密貨幣項目，能夠真正落地產生社會效益的項目很少，而投機炒作、操控市場和違規違法等行為卻很普遍。

目前，中國市場正呈現「無幣不歡」的現狀。因此，產業亂象叢生，空氣幣和傳銷幣屢屢出現，莊家收割韭菜的手法也在不斷翻新。

然而，長期來看，區塊鏈在某些方面還是可以應用的，像是食品追溯、供應鏈金融。

但這些區塊鏈應用都還不足以解決現實問題。所以，一個常見的觀點是：在區塊鏈世界，還沒有出現「殺手級」的應用。

或許，這是因為區塊鏈技術的發展還處於初期，它和人工智慧，都被很多人認為像是1990年代的互聯網。

馬雲說過，每次大的技術革命都需要五十年的時間，前二十年是技術革命，後三十年是應用革命。長期來看，區塊鏈的發展還需要時間的檢驗。

2.用科技來代替制度和信任是非常困難的

作為不可竄改的帳本，區塊鏈是充滿了重塑理想社會制度的技術，但用技術來代替制度和信任，存在很大的難度。

目前，區塊鏈技術能解決的，僅僅是環節內的信任問題，即「鏈上」問題。但有更多的問題是發生在「鏈下」，這是區塊鏈無法覆蓋到的。

以區塊鏈疫苗追溯為例，目前，區塊鏈能做到讓疫苗在物流和渠道流通環節「上鏈」，全程可追溯，但它無法解決生產源頭造假的問題。比如疫苗的生產過程是在工廠的倉庫內進行的，對於生產商是用哪批原料、怎麼製作，就很難「上鏈」追溯。

這些問題，都只能在鏈下，依靠制度和法律來解決。

3.去中心化和中心化各有適用場景，不存在優劣之分

現實中，完全去中心化和完全的中心化場景，都是不常見的，比如，很多區塊鏈項目都是以去中心化為宗旨，但後來都有或多或少地引入中心化，否則它們無法正常「落地」。

其實，並非所有的場景都是需要去中心化的，因為區塊鏈的去中心化，是以犧牲性能為代價。同時，在成本上，區塊鏈系統並不比中心化系統有優勢。

根據媒體報導，去中心化的比特幣每秒只能處理7筆交易，以太坊每秒能處理70到80筆交易，而中心化的Visa則是7萬多筆。在2017年「雙十一」時，中心化的支付寶，交易峰值是32.5萬筆/秒。

再以中心化的產品「滴滴打車」為例，乘客和司機的資訊，都被儲存在滴滴的服務器上。如果打車完全去中心化，會是什麼樣子呢？公司無法監管營運車輛，司機和乘客匿名交易，沒有客服系統......聯想到最近發生的滴滴司機殺人事件，或許去中心化的滴滴，並不比中心化的滴滴好。

事實上，完全的中心化或者完全的去中心化，都難以滿足所有人的需求。

近日，以太坊創辦人Vitalik Buterin告訴媒體，他雖然希望中心化的交易所越少越好，但也接受中心化與去中心化的交易所共存的現實。他認為，人們很難在一個完全中心化或非中心化的世界裡生存。

當我們討論把「去中心化」作為一種信任手段時，並不是說一定要把全部的流程都「去中心化」，大部分的時候，只要把最容易出現問題的環節進行「去中心化」，就可以達到想要的效果了。

去中心化的任務不是「消除風險」，而是「降低風險」。中心化與去中心化，就好比人的手和腳，分工不同，擅長的領域不同，各有適用場景。