社會契約的演進包含社會體制的形成，契約執行，執行偏離以及崩潰四個過程。傳統的社會契約由中央集權機構來執行，權力的集中會導致權力的濫用，導致執行偏離共識，最終機構可能會被推翻。
對應到比特幣，社會契約就是所謂的共識。比特幣是一種以技術加持的更好的共識執行方法，比特幣的價值完全取決於共識的價值，但它並不能改變共識。
比特幣技術層面的分叉對應的是社會契約的分裂，作者認為社會契約的分裂非常少見，理論上新分叉的比特幣毫無價值，因此分叉並不會影響比特幣對共識的執行。
事實上，分叉往往與經濟利益緊密結合在一起，分叉後的加密貨幣並非毫無價值。作者所推演的是一個終極形態，抑或是推演中有未及之處，這是本文留給我們的思考空間。
法幣是一種社會契約：人民賦予國家對貨幣供應和其他重要職能的控制權。反過來，國家利用這種權力來管理經濟，重新分配財富和打擊犯罪。可能很多人沒有意識到，比特幣也是透過社會契約來實現的。
社會契約論
社會契約理論從一個思想實驗開始：它假設一種人們無法忍受的、充滿暴力的自然狀態。在改善自身狀況的願望的驅使下，他們聚集在一起並集體同意賦予國家權力來保護他們。每個人都放棄了一些自由（比如偷竊、謀殺等），而國家則被授予制定法律，執行法律和保護人民免受暴力的權力。
這個理論並不僅僅只適用於人民與國家的關係。我們可以將相同的思想實驗應用於經濟領域。當足夠多的人對「以物易物」這種經濟模式不滿意時，他們可以集體同意使用金錢、信貸或其他東西來提高交易性能。
貨幣化和信貸化的過程是不知不覺的，這個過程的發生基於每個人都有一個想要的結果，如果一個社會中的大多數人想要的結果相同，我們可以將這個結果稱為「謝林點（Schelling point）」或社會契約。
在整個歷史中，控制貨幣的政府以各種方式濫用權力，比如沒收帳戶，阻止某些人或團體進行交易，超發貨幣導致通貨膨脹，有時甚至是惡性通貨膨脹。每當政府濫用權力時，人們就會減少對貨幣這一社會契約的信任。於是他們倒退回商品貨幣協議，在這個協議裡人們保留了大部分利益，如擁有共同的交換媒介，儲存價值和帳戶單位，避免了最嚴重的問題，如政府濫用。
法幣給我們一個重要的教訓：社會機構越龐大、越有價值，人們就越想控制它。
然而，商品貨幣契約的問題在於它同樣不穩定。以黃金為例，由於實物黃金不易分割、移動和儲存，於是人們以黃金為錨發明了紙幣。人們用紙幣進行交易，這樣實物黃金就不用再移動。由於紙幣很容易生產，因此必須有一個值得信賴的中央政黨來監督它的發行。從這裡開始，政府只需再往前走一小步就可以將紙幣的價值與基礎商品（比如黃金）分離，再次建立法幣系統。
這裡有一個寶貴的教訓：人們確實處於一個糟糕的境地，也確實想改變它，由此產生的社會契約執行者只能盡可能強大。因為如果沒有一個穩定的機構來執行它，契約就會失去人民的信任而崩潰。
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「比特幣是一種可自動執行的社會契約」