問一個問題，究竟是信念理想驅動了世界的發展，還是現實利益驅動了世界的發展，你會怎麼回答？
在真實的世界裡，理想和利益密不可分，彼此間又有很多矛盾，於是人們為達成自己的目標採取行動時，需要能夠權衡好理想和利益的關係，拿捏尺度。而在這個過程中如果稍有差池，不但理想會成為泡影，現實也會墮入深淵，最終成為一個悲劇。
以太坊會淪為這樣的悲劇嗎？
以太坊的價格在2018年1月14日達到頂峰1506美元，流通市值1406.6億美元，排名數位資產第二位，僅次於比特幣。彼時以太坊風頭正勁，被人們期許為改變世界的技術代表，被譽為區塊鏈2.0。
然而時間到了2018年12月7日，根據幣夫交易所，以太坊價格為83美元，流動市值只有86億美元。有人說，幣價的下跌在2018年並不為奇，數位資產市場2018年整體縮水3/4，所以以太坊的下跌並不能單獨說明問題。
然而，以太坊的問題並不只是價格的下跌，而是其未來價值受到了極大地考驗。
1月16日凌晨，以太坊官方推特宣布，在計劃中的一項變更中發現了一個關鍵漏洞，君士坦丁堡硬分叉計劃被推遲。消息公布後以太坊的價格應聲下跌，市場的氣氛再度陷入冰冷黑暗之中。
黑暗並不可怕，可怕的是看不到希望。面對熊市帶來的黑暗，人們更糾結的是以太坊的希望在哪裡。
ICO模式的破滅和以太坊的至暗時刻
在2017年的大牛市中，有人僥倖發了橫財，有人錯過了一夜暴富，而在2018年的熊市中，有人賠得傾家蕩產，有人還送水指路賺了大錢。有人預見了騙子橫行，有人還對暴漲心存幻想。這是大起大落的兩年，這也是發人深省的兩年。而且不管人們願意不願意，在這兩年的時間中，以太坊和其當時帶來的ICO，必然載入金融科技發展的史冊。
以太坊當時之所以被譽為區塊鏈2.0，最重要的原因是以太坊的智慧合約賦予了項目方具有ICO融資的能力。在2017年的數位資產大牛市中，ICO背後的隱患被遮蔽。而隨著2018年的熊市到來，ICO的隱患終於暴露，以太坊在暴跌之下，也遭到了質疑。
ICO的模式原本是一個違反人性和經濟規律的模式。誠然，不可否認ICO在此前的發展過程中，對金融科技的發展探索具有一定意義，但是ICO的模式在理論上有先天缺陷，本質上更是一個無法持續的模式。
ICO的先天缺陷在於，對於某個有志者在一窮二白的情況下，想要做成某個項目而需要融資，ICO的模式則給了他機會。然而現實的情況中，ICO在短時間內幫助這個有志者融到的可能是自己一輩子都賺不到的錢。當遠景的理想結果即時在眼前就已經實現以後，很難有人在這樣的情況下還會繼續堅持初心去吃苦耐勞地推進項目。
所以這個模式很容易讓人不自覺地變成「騙子」。何況ICO的模式同樣給不懷好意的騙子更多的機會。2018年各種空氣幣泛濫成災，割韭菜的行為罵聲不斷，數位資產的熊市加劇的其中一個原因也由此而來。這樣的結果是ICO模式缺陷的最好的印證。同樣，人們對ICO的模式也不再信任。
從另外的角度看，ICO發幣融資的模式一樣有很大的問題。按此前很多區塊鏈理想主義者的想法，市場可以流通多種ICO模式下的數位貨幣，然後藉此形成新時代的資產上鏈財富管理。
從歷史的例子來看，美國在南北戰爭時期的野貓時代，曾出現了美國政府開放地方銀行自主發行貨幣的例子，而其最後的結果卻是美國的金融秩序一塌糊塗，以至於迅速地結束了這個情況。
而從經濟學本身來說，市場會自動傾向效率更高的協作方式，因此也會自動傾向更為簡潔的結算工具。因此從貨幣的角度來看，ICO模式下產生的多種數位貨幣，最終只會被動地一個個被淘汰。因此即使政策能夠允許ICO模式讓個體自主發幣，市場也會淘汰剩下極少的流通幣種。
對於ICO的另一個思路，項目方發布的token不以流通的結算貨幣存在，而以證明權益這種類似證券的方式存在。這種思路最大的缺陷在於，傳統的證券之所以會有價值，是因為有法律體系作為底層權益認證的支撐。如果沒有法律支撐，所謂通證的權益是很難得到保障的。而其難點在於從法律角度來說，ICO發布的token究竟屬於股權？債券？還是別的權益？無法定義，則無從監管，無從監管，則無法保護。
另外，ICO模式有一個升級版STO，但是其一則門檻極高，普通投資者無法介入有流動性不足的隱患，另外其本質上和傳統股權並沒有太大的區別，強加區塊鏈技術頗有幾分畫蛇添足的意味，因此目前的發展並不火熱。
回顧這兩年的變化發展，ICO的模式基本上可以宣告失敗，而STO則發展十分困難。之所以絮叨那麼多的內容，是想捋清一個思路，那就是因ICO而興起的以太坊，不可能再度因為ICO而崛起，這個時期已經結束了。
以太坊迎來了自己的至暗時刻。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「程智鵬：以太坊的革命理想和商業現實」