在現實世界裡，要治理國政，需要的條件很多，不過，按照中國的儒學傳統而言，首當其衝的該是修身立業齊家治國平天下的順序，而修身是放在第一位的。
但凡修身不夠，能成就大業的，非常之罕見。修身帶來的收益是對未來的駕馭能力，對風險的評估和應對能力，既是素質的體現，也是智慧的亮劍。按照這個邏輯和視角，我們去審視區塊鏈項目，能否看到創辦人及其團隊身上，存在修身的痕跡和功力？
在筆者看來，如果一個項目存在以下五點問題，便幾乎可以斷定，該項目已經埋下了一個惡性腫瘤基因。
- 代碼不開源；
- 創辦人團隊持幣比例過重，相反，應該將回饋社群比例，置於首位；
- 節點數量過少，或者節點的競選流程不透明；
- 核心節點有固化的趨勢；
- 治理機制裡，缺乏自我迭代的自我進化機制。
節點數量過少，說明中心化過於明顯，這又是與區塊鏈精神相違背的地方，自然導致網路安全風險居高不下。一味的為了效率而放棄了安全性，如同我們為了強壯卻大量吃補藥，是捨本求末的行為。
節點競選制度和流程不甚透明，結果自然不言而喻，存在著指定現象，本就無公平可言，這就不是區塊鏈網路了，充其量是打著公鏈的幌子，做著聯盟鏈的事情，未來的時間，形成區塊鏈的網路的托拉斯聯盟，幾乎不可避免，而托拉斯的出現，可以宣布該區塊鏈網路的共識機制的失敗。
核心節點固化的現象，有鑒於區塊鏈的發展歷程較短，並不明顯，不過，在筆者看來，似乎有些項目，已經存在這種端倪。如果一旦形成利益集團，或者前述的托拉斯，便是開歷史的倒車，除非實施徹底的革命，予以鏟除，沒有別的出路。歷史朝代的每次更替，都是對此的注釋，否則，只能共赴滅亡。
區塊鏈的魅力不是因為去中心化，而是透過共識機制形成制度公平，讓機會公平成為可能，擺脫單一的中心化的階層固定，讓社會進入無法動彈的醬缸。角色的流動性讓社會變得有活力，讓人們變得有信心和朝氣，從而催生源源不斷的創新和進步。
治理機制裡，缺乏自我進化的機制。區塊鏈網路由於不能讓治理自我進化迭代，產生了很多的現實問題，如分叉造成的社群共識的萎縮，落後造成的給別人以可乘之機，甚至面臨項目的崩潰。這是一個「硬傷」，也由此產生了一些專治此疑難雜症的項目，如NAS等，目前來看，因為其產品未成型，需要繼續觀察。不過如果每次對社群矛盾的解決，都需要流血，很顯然是不合理的。
用杜拉克的話說，這是社會的創新。是一代創始人隱退，並不會影響項目的繼續發展。文化能引領人主動去創新，而不是純粹依賴個人來創新。如此，才能鑄就阿里巴巴那樣102年的偉大願景。從治理角度而言，離開創辦人的比特幣網路，失去創辦人的BitShares網路，都是治理模式中自我進化的探索，也是為數不多的範本。塞翁失馬，焉知非福。
區塊鏈網路不同於企業，不是一個利益集團，區塊鏈網路本身沒有盈利目標，而是謀求「覆蓋性」，儘管其網路容納各式利益集團，譬如其節點，節點或者曠工卻是不折不扣，透過貢獻程度來換取利益的利益集團。
區塊鏈網路的「發散性」和「擴張性」，如同一個國家，創立一個全球化的區塊鏈網路如同建國。建立一個國家，需要很多條件，譬如立國理念和利器，不過，更需要一些心懷天下且無私的人，強調的是奉獻精神，如此而言，這些君子般的人物，應該是建國所需的首當其衝的利器。利益至上的人聚在一起，只能佔領山頭稱霸，唯有無私的大格局者，才能鑄就一個兼容並蓄的健康開放的全球網路。而這些指標，將在社群的治理中，體現的淋灕盡致。
觀察出現的區塊鏈項目，從他們的眸子中，你讀到了什麼？是理想還是慾望？是對市值管理的左右互搏，還是對區塊鏈技術的埋頭深耕？是對美好紅塵的眷念和不捨，還是以出世的情懷，在做著入世的事？好在區塊鏈世界存有很多希望的種子，我就似乎看到Vitalik Buterin的身上，是有著改變世界的願望和執拗，而以他為代表的人物，其所作的很多努力，都是為了有朝一日能離開後，沒有洪水滔天，世界依舊運轉。技術先行，治理墊後。
從投資的角度而言，要打造一個像宇宙一樣具宏大市值的網路，需要一些具備利人成己、普度眾生的人物。投資者尋求的標的，恰恰是此中翹楚，果而能一路同行，如此，幸甚！
本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「歷史角度分析：決定區塊鏈網絡命運的終極因素」