（取自Mark Zuckerberg 臉書）
10月23日，臉書的執行長馬克·祖克柏，就要以唯一證人的身份，出席美國國會眾議院金融服務委員會的一場聽證會。這場聽證會被命名為「一場關於臉書及其對金融服務與住房地產板塊巨大衝擊力的詢問會（An Examination of Facebook and Its Impact on the Financial Services and Housing Sectors）」；請注意，詢問的對象是臉書，不是Libra。因此，聽證會涉及的面會更廣，問題也更核心。
眾議院金融服務委員會女主席瑪克辛·沃特斯（Maxine Waters），曾提出立法草案「禁止科技巨頭從事金融服務」。該草案的目標，曾被廣泛認為，是旨在阻止臉書推出加密貨幣Libra。
美國「三權分立」中有立法、行政、司法三權，第四種權力是新聞媒體，而第五種權力則是遊說機構。透過遊說機構，各個行業的利益相關方，就可以影響政策決定者和立法者；白宮政策和國會立法，體現的就是各個利益方的博弈和實力比拼。在「禁止科技巨頭從事金融服務」這項立法草案的背後，我們可以看到傳統金融行業對Libra的阻擋與攻擊。某種意義上，這也是「中心化」對「去中心化」的衝撞，因為後者要動前者的大奶酪。
祖克柏的困境就在於，臉書想在服務上升級，就必然要學習騰訊的微信支付，提供金融和支付服務，而這將對美國傳統金融業形成巨大的衝擊；傳統金融業的利益相關者，必然會動用其超級強大的綜合實力來對抗臉書。
在另一條消息中，美國證券交易委員會宣稱，Telegram在美國銷售未經註冊的證券，因而對Telegram旗下的兩家離岸實體，提出「緊急行動並獲得臨時限制令」，並將於10月24日在紐約舉行法庭聽證會。某種意義上，這仍然是「中心化」對「去中心化」的阻擊。顯然，這兩條消息僅僅只是「冰山之兩角」，水面以下還有更多的對抗。
但是，「中心化」對「去中心化」的阻擊，並不是一件不合理的事情。
很多激進的「區塊鏈原教旨主義者」認為，「去中心化」是未來的趨勢；而歷史給我們的啓示，卻與「區塊鏈原教旨主義者」的想法恰恰相反——「中心化」與「去中心化」將會相互融合；並且，所有「去中心化」的組織都必將出現「新中心化」；這些「去中心化」的新「中心」，可能是像Vitalik那樣的技術天才，或像紅杉資本全球執行合夥人沈南鵬那樣的頂級投資人，或者，像聯創策源創始人馮波那樣的區塊鏈早期投資者，或者，像美團創始人王興那樣「身在互聯網，心繫區塊鏈」的熱心人（是的，就是下面這張照片裡面同框的四個人）。
「中心化」與「去中心化」，如同監管與自由，或者傳統與創新，雖然有張力，但並不矛盾。老子的智慧博大精深，其中一條：「一陰一陽之謂道」，即，所有的事物都蘊含著看似矛盾，實則共生的成對元素。數位文明時代的組織，一定是既有「中心化」的結構，也有「去中心化」的結構。
祖克柏如果懂得借鑑老子的智慧，那麼，他就能走出困境。因為，祖克柏的困境（和所有「去中心化」的困境），在本質上，就是一個字：「爭」。而老子在《道德經》中說，「上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。」
當臉書與傳統金融機構爭利時，當「去中心化」與「中心化」爭利時，雙方就會僵持，會對抗。而當「去中心化」組織選擇「利萬物而不爭，處眾人之所惡」時，雙方就會共舞。怎樣共舞？首先，我們看一下區塊鏈技術的獨特功能。
區塊鏈技術有兩大獨特功能：
1. 抗篡改（來自比特幣的分散式帳本技術）
2. 自動履約（來自以太坊的智慧合約技術）
這兩個功能是革命性的。在區塊鏈技術出現之前，協作至少要在公司的框架下進行；有了區塊鏈技術之後，協作可以在社群框架下進行。
這樣，「去中心化」社群就可以解決一個巨大的社會問題。這個社會問題不僅是「中心化」組織解決不了的，而且問題本身就是「中心化」組織製造出來的：就是隨著企業數位化和智慧化的普及，越來越多的人會失業。在人工智慧時代，大部分失業的人，將不能再找到以前那種長期工作；很多人將通過各種「零工」，來獲得多元化的收入，有少部分人已經做到了。
如果臉書懂得去幫助失業者創造「零工」收入，那麼，它可以運用區塊鏈技術，認證每個人的資質、工作經歷、特長，以及「零工」完成的時間、品質、服務態度和交易信用等等。當越來越多的人在臉書上獲得「零工」收入，臉書的Libra就很有可能會取代突破性進展，因為美國的行政和立法受到遊說機構的影響，遊說機構又受到利益相關者的影響，而在臉書上獲得「零工」收入的人群，將會成為數量最多的利益相關者集團。
羅振宇在「到底誰才是老闆」這節課上，講了一些很有價值的內容。下面是摘錄的精華部分：
先試試看第一個思路：企業本身是老闆，社會看成是資源。那會發生什麼？當然會感覺良好，覺得一切操之在我，但是，麻煩也很大。為啥？因為這樣做企業，滿眼都是不確定性。同事可不可靠？競爭對手厲害不厲害？合作者是不是豬隊友？產品對不對路？環境會不會發生變化？產業是在上坡還是下坡？我要判斷的事就太多了，立刻陷入所謂的「複雜性災難」。這個思路下我玩的，就是一個有無數關卡的遊戲，而且每一關都是陌生的，每一關都可能把命丟掉，那怎麼可能走到終點？
所以，我是老闆這個思路，是把做企業當成一場風險極高的賭博，雖然很有操控感，實際上是走不下去的。
那換成社會是老闆，企業是它的一個打工仔這個思路呢？很多問題馬上就清晰了。
社會這個老闆為啥要雇我這家企業？因為它有問題要解決啊！所有老闆都是因為這個才雇人。
有哪些問題需要解決？無非就是那些，食衣住行、醫療教育、娛樂文化。這些問題，遠古就有，將來也不會變。你看，社會這個老闆雖然不會說話，但是好在穩定，多少年來，它的需求沒有變過。企業這些打工仔要做的，無非就是用這個時代新出現的條件，新技術、新資源、新思路，把那些古老的事情再做一遍，把已經解決過的問題，解決得再好一點，僅此而已。
失業的人需要賺錢來養家糊口，這是亙古未變的需求。這個需求正變得越來越強烈，並且，正在演變成一個嚴重的社會問題。
而社會這個「老闆」則非常需要解決這個問題。像臉書這樣的巨型「社交網路」，如果能運用「區塊鏈+人工智慧+物聯網+雲端運算+5G」去滿足這個需求，那對於整個世界都將是非常了不起的貢獻。無論是作為回報也好，還是作為用戶的剛需也好，臉書的Libra將更有可能被監管機構放行，也更有可能找到它的應用場景。
本文為金色財經授權刊登，原文標題為「扎克伯克的困境 老子的智慧」